Дело № 2-52/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 27 февраля 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 чу о признании права собственности на жилое помещение, с участием в деле в качестве третьего лица ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным исковым заявлением мотивируя свои требования следующим, что имея намерение приобрести по договору долевого участия в строительстве жилое помещения для своей семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО3, принимая во внимание беспроблемную выдачу банками ипотеки на приобретение жилого помещения, учитывая уже имеющиеся у истца конфликтные отношения с МУСП ««XXXX», обсудив с супругой ФИО2, решил оформить договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГг. на жилое помещение XXXX в XXXX в г. Уссурийске, на родного брата супруги - ФИО4, а затем переоформить квартиру на себя, в том числе получив ипотеку в банке и вложив деньги в реконструкцию арендованного помещения. Своих средств ФИО4 не имел, нигде не работал, был студентом на очной форме обучения в Педагогическом институте. Оплату денежных средств по договору долевого участия в строительстве истец осуществлял в МУСП «XXXX» в присутствие ФИО4, ФИО5, ФИО6. Истец деньги отдавал бухгалтеру компании, а ФИО4 расписывался в квитанциях к приходно-кассовому ордеру. В процессе строительства многоквартирного дома, где располагается жилое помещение, истец организовывал и производил все работы по устранению дефектов, выполненных МУСП XXXX строительных работ. В ДД.ММ.ГГ г.г. истец начал заниматься переустройством инженерных сетей в жилом помещении: демонтировал батареи по всей квартире, установил конвекторы и теплый пол. С этого же момента предпринимал меры, чтобы узаконить сделанное переустройство инженерных сетей через администрацию города и через суд. Все квитанции за содержание, коммунальные услуги, налоги за жилое помещение оплачивал истец, всегда предпринимал меры и действия в отношении квартиры как своей собственной. ФИО4, подписывал сделанные истцом и представителями от имени ФИО4 документы, претензии, заявления и обращения. ФИО4 выдавал истцу нотариальные доверенности с правом распоряжения принадлежащего ему имущества и получения денежных средств. В ДД.ММ.ГГ. истец действуя по нотариальной доверенности от ФИО4 подал документы в центр регистрации на переоформление права собственности на жилое помещение на удочеренную дочь, но регистрация права собственности была приостановлена по причине не представления охранного свидетельства и наличия у ФИО4 неоплаченных задолженностей, по которым судебный пристав-исполнитель наложила запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения. Пока истец устранял все причины для приостановки регистрации, ФИО4 по просьбе ФИО2 подал в центр регистрации заявление о запрете совершения каких-либо регистрационных действий без личного участия самого ФИО4 ДД.ММ.ГГ. истец получил уведомление о возврате документов без рассмотрения. Факт государственной регистрации права собственности на жилое помещение за ФИО4 не свидетельствует о бесспорности этого права. На основании указанного истец просит суд признать право собственности ФИО4 на жилое помещение XXXX в XXXX, зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ запись регистрации XXXX отсутствующим, и аннулировать запись XXXX о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение XXXX в XXXX в г. Уссурийске. Признать право собственности на жилое помещение XXXX в XXXX в г. Уссурийске за истцом.

В последующем представитель истца по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования и просила признать право собственности на жилое помещение XXXX в XXXX в г. Уссурийске за ФИО1, а также аннулировать запись XXXX о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение XXXX в XXXX в г. Уссурийске. Также указав на расписку ответчика, в которой он подтверждает, что спорная квартира была приобретена за денежные средства истца и для него, и в которой ответчик разрешает истцу производить любой ремонт по желанию истца, свидетельствует о том, что ФИО4 является лицом формально, указанным в договоре долевого участия в строительстве, который не тратил свои средства на оплату вкладов по договору долевого участия в строительстве, а также, что спорная квартира приобреталась для ФИО1 и его семьи. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенности ФИО8 и по ордеру ФИО9 с исковыми требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать. Представили письменные возражения, в которых указали на следующие обстоятельства, что на основании решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Таким образом, истцом заявлены притязания на имущество, которое имеет собственника. В свою очередь, между сторонами отсутствуют договорные отношения в отношении спорного имущества либо соглашение об условиях приобретения квартиры. А также отсутствуют достоверные доказательства приобретения истцом спорной квартиры, либо что квартира приобретена за счет собственных средств истца. В качестве доказательства по делу истцом предоставлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГ/ДД.ММ.ГГ Указанную расписку ответчик истцу не давал, в связи с чем полагает, что данный документ является поддельным. Поскольку дата рождения, паспортные данные, указанные в расписке не соответствуют фактической дате рождения (ДД.ММ.ГГ/р) и паспортным данным ФИО4 на момент ДД.ММ.ГГ года (паспорт XXXX, выдан Ханкайским РОВД от ДД.ММ.ГГ). В распоряжении истца и третьего лица по делу имелись чистые бланки с подписями ФИО4, которые могли быть использованы для изготовления представленной истцом расписки. Заключение эксперта XXXX/э от ДД.ММ.ГГ ставит под сомнение выдачу ФИО4 истцу расписки от ДД.ММ.ГГ/ДД.ММ.ГГ Денежные средства на приобретение данной квартиры ФИО4 были предоставлены его родителями, ФИО10 и ФИО4 Предоставленные истцом документы о производстве в квартире работ по отделке и приобретении, изготовлении мебели в квартиру так же не подтверждает наличие у него оснований для признания права собственности на спорную недвижимость. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела XXXX, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ между МУСП «XXXX» и ФИО4 заключен договор XXXX о долевом участии в строительстве «жилого комплекса по XXXX в г. Уссурийске». 

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора Застройщик принял Дольщика в совместную деятельность по строительству объекта на долю площади дома, равную одной 5-ти комнатной квартире, общей проектной площадью XXXX м2, находящейся на 5-6 этажах в VII блок – секции за XXXX.

Из п. 2.1 следует, что общая сумма вкладов составляет XXXX.

Как следует из квитанций к приходно кассовым ордерам XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, б/н от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ МУСП «XXXX» приняты от ФИО4 денежные средства в размере XXXX. 

Решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ за ФИО4 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 в управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировано своё право собственности на вышеуказанную квартиру, о чём свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права серия XXXX. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственником XXXX в г. Уссурийске является ФИО4, который приобрел право на неё в установленном законом порядке, в свою очередь истцом не представлено относимых и допустимых доказательств возникновения права собственности на спорную квартиру, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о том, что он фактически владеет спорной квартирой и за его личные средства был сделан ремонт в ней, в связи с чем он приобрел право собственности на XXXX в г. Уссурийске суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства в силу вышеуказанных норма права не образуют право собственности на объект недвижимости. 

Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГ также не образуют право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку между истцом и ответчиком каких-либо договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении XXXX в г. Уссурийске не заключалось.

Кроме того согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ эксперт в исследовательской части пришел к выводу, что логическое несоответствие фактов, изложенных в тексте документа, с фактами, характеризующий определенный период времени, является одним из признаков составления текста документа, так называемым «задним числом».

С учётом изложенного суд критически относится к представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГ, выполненной от имени ФИО4 

Утверждение истца о том, что денежные средства за ФИО4 были внесены им, суд находит также несостоятельным, поскольку оно опровергается квитанциями к приходно кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, б/н от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Показания допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО6 ФИО12 не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку надлежащим и допустимым доказательством в данном случае являются документы о передаче денег (приходно кассовые ордера). 

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком оформлено право собственности на XXXX в г. Уссурийске ДД.ММ.ГГ, о чём истцу было известно.

Таким образом, о нарушениях своих прав на спорное жилое помещение истцу стало известно ДД.ММ.ГГ, а с иском в суд в защиту нарушенного права он обратился ДД.ММ.ГГ, т.е. за пределами установленного срока, доказательств уважительности пропуска суду не представил, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 чу о признании права собственности на жилое помещение – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018 г.