Дело № 2-328/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Городилиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Акцентмед» о признании незаконными бездействия, выразившиеся в несоблюдении, предусмотренных ст. 62 Трудового кодекса РФ, сроков выдачи документов, связанных с работой, компенсации морального вреда, 

установил:

Первоначально ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Акцентмед» о признании незаконными бездействия, выразившиеся в несоблюдении, предусмотренных ст. 62 Трудового кодекса РФ, сроков выдачи документов, связанных с работой, об обязании выдать документы, компенсации морального вреда, указывая, что с 21 июля 2015 года она состояла в трудовых отношениях с ООО «Акцентмед», работала в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 10 октября 2016 года истец была незаконно уволена ответчиком. Решением Советского районного суда города Воронежа от 18 апреля 2017 по гражданскому делу № 2-206/2017 истец была восстановлена в должности. 21 августа 2017 года истец обратилась к ответчику с письменными заявлениями, а именно: требованием о выплате в полном размере пособия по временной нетрудоспособности и денежной компенсации морального вреда за нарушение установленного срока выплаты в полном размере пособия по временной нетрудоспособности; заявлением о выдаче надлежащим образом заверенных копий листков нетрудоспособности; заявлением о выдаче справок; заявлением о выдаче медицинской книжки; заявлением о выдаче справок о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование работника; заявлением о письменном разъяснении разницы между расчетными листками; заявлением о выдаче расчетных листков. Ответчик указанные заявления принять отказался, вследствие чего истец была вынуждена направить их в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, потратив при этом значительные для нее денежные средства н общей сумме 190 рублей 35 копеек. В соответствии с уведомлением о вручении письмо было получено ответчиком 24 августа 2017 года. Исходя из получения письменных заявлений 24 августа 2017 года, направить в адрес истца запрошенные документы, ответчик обязан был не позднее 28 августа 2017 года. Однако 28 августа 2017 года ответчик бездействовал, не направив истцу документы, запрошенные письменными заявлениями от 21 августа 2017 года. Документы были направлены ответчиком в адрес истца только 29 августа 2017 года, то есть с нарушением установленного трудовым законодательством срока. 07 сентября 2017 года из полученного письмом уведомления, истцу стадо известно об увольнении по приказу № от 04.09.2017 года по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 09 сентября 2017 года ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении истец направила в адрес ответчика следующие письменные заявления: требование о выдаче медицинской книжки; заявление о выдаче документов при увольнении и надлежащим образом заверенной конин приказа об увольнении; заявление о выдаче надлежащим образом заверенной копии акта от 04.09.2017 года; заявление о выдаче расчетных листков за август 2017-сентябрь 2017 года; заявление о выдаче надлежащим образом заверенной копии записки-расчета; заявление о выдаче справок о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах за период 21.07.2015-04.09.2017 года на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование работника; согласие на отправление трудовой книжки по почте. В соответствии с уведомлением о вручении письмо было получено ответчиком 25 сентября 2017 года. Часть документов, запрошенных письменными заявлениями от 08 сентября 2017 года, ответчик направил в адрес истца 28 сентября 2017 года. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своей обязанности по выдаче истцу документов при увольнении, запрошенных заявлением от 08 сентября 2017 года. Истец считает бездействие ответчика, выразившееся в невыдаче ей документов, связанных с работой, а именно - документов при увольнении, незаконным. В связи с чем просила признать незаконным бездействие ООО «Акцентмед», выразившееся в невыдаче в установленный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации срок ФИО4 по ее письменным заявлениям от 21 августа 2017 года документов, связанных с работой; признать незаконным бездействие ООО «Акцентмед», выразившееся в невыдаче в установленный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации срок ФИО4 по её письменному заявлению от 08 сентября 2017 года документов, связанных с работой; обязать ООО «Акцентмед» выдать ФИО4 в месте нахождения обособленного подразделения ООО «Акцентмед» в городе Воронеже по адресу: 

<

адрес>: справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года предшествующих году прекращения работы, по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 30.04 2013 № 182н; сведения по форме «СЗВ-СТАЖ», утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 января 2017 года № 3п; взыскать с ООО «Акцентмед» в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, в окончательном варианте которых просит признать незаконным бездействие ООО «Акцентмед», выразившееся в невыдаче в установленный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации срок ФИО4 документов, связанных с работой, по её письменным заявлениям от 21 августа 2017 года: о выдаче надлежащим образом заверенных копий листков нетрудоспособности; о выдаче справок; о выдаче справок о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование работника; о выдаче расчетных листков; признать незаконным бездействие ООО «Акцентмед», выразившееся в невыдаче в установленный статьей 62 Трудовою кодекса Российской Федерации срок ФИО4 документов, связанных с работой, по её письменным заявлениям от 08 сентября 2017 года: о выдаче медицинской книжки; о выдаче документов при увольнении и надлежащим образом заверенной копии приказа об увольнении; о выдаче надлежащим образом заверенной копии акта от 04.09.2017 года; о выдаче расчётных листков за август 2017- сентябрь 2017 года; о выдаче надлежащим образом заверенной копии записки-расчёта; о выдаче справок о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах за период с 21.07.2015-04.09.2017 года на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование работника; взыскать с ООО «Акцентмед» в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Акцентмед» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.

В силу положений ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью. 

По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.07.2015 года между ФИО4 и ООО «Акцентмед» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на должность 

<

данные изъяты> (л.д.8-11).

11.10.2016 года ответчиком ООО «Акцентмед» был издан приказ № о прекращении трудового договора с работником (увольнении), который на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 18.04.2017 года был отменен приказом № от 18.04.2017 года, ФИО4 была восстановлена на работе и допущена к исполнению должностных обязанностей в должности 

<

данные изъяты> с 19.04.2017 года (л.д.61).

21.08.2017 года истец посредством почтовой корреспонденции направила в адрес ответчика письменные заявления о выдаче ей надлежащим образом заверенных копий листков нетрудоспособности; о выдаче справок; о выдаче справок о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование работника; о выдаче расчетных листков, что подтверждается описями вложений в письма и почтовыми квитанциями (л.д. 12, 13, 14, 15, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76).

Согласно приказу № от 04.09.2017 года ФИО4 уволена с занимаемой должности 

<

данные изъяты> по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 25, 26, 27, 62). 

09.09.2017 года истец посредством почтовой корреспонденции направила в адрес ответчика письменные заявления от 08.09.2017 года о выдаче медицинской книжки; о выдаче документов при увольнении и надлежащим образом заверенной копии приказа об увольнении; о выдаче надлежащим образом заверенной копии акта от 04.09.2017 г.; о выдаче расчётных листков за август 2017- сентябрь 2017; о выдаче надлежащим образом заверенной копии записки-расчёта; о выдаче справок о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах за период с 21.07.2015-04.09.2017 на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование работника (л.д.17,18,29,102,103,104,105,106,107,108).

Таким образом, документы, которые ФИО4 запрашивала у работодателя, являются документами, связанными с ее трудовой деятельностью и работодатель в силу ст.62 ТК РФ обязан их представить истцу по ее запросу в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как следует из почтовых уведомлений о вручении письменные заявления истца, направленные в адрес ответчика 21.08.2017 года, были вручены представителю ответчика 24.08.2017 года (л.д. 12, 13, 14), а письменные заявления истца от 08.09.2017 года – 25.09.2017 года (л.д. 17, 18).

Факт получения работодателем заявлений истца о предоставлении копий документов в ходе судебного заседания представителем ответчика не отрицался. 

При таких обстоятельствах, трехдневный срок, установленный ст. 62 ТК РФ, по заявлениям истца от 21.08.2017 года истекает 28.08.2017 года, по заявлениям истца от 08.09.2017 года – 27.09.2017 года.

Вместе с тем, судом установлено, что истребуемые ФИО4 документы в заявлениях от 21.08.2017 года были направлены ответчиком в ее адрес почтовым отправлением только 29.08.2017 года, а документы, запрашиваемые истцом в заявлениях от 08.09.2017 года – 28.09.2017 года, то есть позднее трех рабочих дней со дня получения заявлений истца. При этом медицинская книжка по заявлению от 08.09.2017 года истцу направлена не была.

Довод представителя ответчика о том, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 28) заявления истца от 08.09.2017 года были получены ООО «Акцентмед» 26.09.2017 года, а не 25.09.2017 года, как указывает сторона истца, в связи с чем трехдневный срок, установленный ст. 62 ТК РФ, нарушен не был, суд находит не состоятельным и опровергается почтовым уведомлением (л.д.17), в котором представитель ООО «Акцентмед» собственноручно указала дату получения заявлений – 25.09.2017 года.

Из постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 № от 02.11.2017 года усматривается, что 24.08.2017 года за вх.№ в ООО «Акцентмед» поступили заявления ФИО4 о выдаче документов, связанных с работой, однако истребуемые документы были направлены ей почтой 29.08.2017 года. 

Государственный инспектор труда пришел к выводу, что документы направлены ФИО4 по истечении трех рабочих дней, что является нарушением ст. 62 Трудового кодекса РФ, и посчитал, что в действиях ООО «Акцентмед» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.45-48).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.01.2018 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 № от 02.11.2017 года в отношении ООО «Акцентмед» оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Акцентмед» - без удовлетворения (л.д. 101).

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выдачу истцу запрашиваемых документов в установленный законом срок ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о бездействии работодателя.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. 

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом, ответчиком ООО «Акцентмед» допущено нарушение положений ст. 62 ТК РФ, выразившееся в не предоставлении работнику ФИО4 в установленный законом срок, не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявлений, копий документов, связанных с работой согласно заявлениям истца от 21.08.2017 года и 08.09.2017 года. 

Анализируя исследованные доказательства и давая им правовую оценку суд приходит к выводу, что истец ФИО4 в силу ст. ст. 21, 237 ТК РФ имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку судом установлено неправомерное поведение работодателя, выразившееся в не предоставлении истцу в нарушение ст. 62 ТК РФ в установленный законом срок, не позднее трех рабочих дней со дня вручений ответчику заявлений, копий документов, связанных с работой согласно заявлениям истца от 21.08.2017 года и 08.09.2017 года, а также судом установлено претерпевание истцом морального вреда в результате неправомерных действий ответчика ООО «Акцентмед» по не предоставлению копий документов заверенных надлежащим образом, связанных с ее работой, выразившихся в переживаниях истца, в связи с неисполнением работодателем положений ТК РФ, обязывающих работодателя выдавать работнику копии документов, связанных с его работой, в результате чего истец была вынуждена обратится в суд за защитой нарушенного права и наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом. 

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсация морального вреда причиненного истцу ФИО4 в размере 1000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными бездействия общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед», выразившиеся в несоблюдении, предусмотренных ст. 62 Трудового кодекса РФ, сроков выдачи ФИО4 документов, связанных с работой, по её письменным заявлениям от 21 августа 2017 года: о выдаче надлежащим образом заверенных копий листков нетрудоспособности; о выдаче справок; о выдаче справок о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование работника; о выдаче расчетных листков.

Признать незаконными бездействия общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед», выразившиеся в несоблюдении, предусмотренных ст. 62 Трудового кодекса РФ, сроков выдачи ФИО4 документов, связанных с работой, по её письменным заявлениям от 08 сентября 2017 года: о выдаче медицинской книжки; о выдаче документов при увольнении и надлежащим образом заверенной копии приказа об увольнении; о выдаче надлежащим образом заверенной копии акта от 04.09.2017 г.; о выдаче расчётных листков за август 2017- сентябрь 2017; о выдаче надлежащим образом заверенной копии записки-расчёта; о выдаче справок о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах за период с 21.07.2015- 04.09.2017 на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Акцентмед» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 16.05.2018 года