Дело № 2-3362/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б., 

при секретаре Лобовой Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Салон строительных материалов «Теплый Мир» ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Салон строительных материалов «Теплый Мир» о защите трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Великого Новгорода, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО2, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Салон строительных материалов «Теплый Мир» (далее также – ООО «Салон строительных материалов «Теплый Мир», Общество) об установлении факта трудовых отношений, сложившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Салон строительных материалов «Теплый Мир» и работником ФИО2, исполнявшей трудовые обязанности в должности 

<

данные изъяты>, взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10 975 руб. 23 коп., а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Великого Новгорода на основании обращения ФИО2, было установлено, что ФИО2 работала в ООО «Салон строительных материалов «Теплый Мир» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. При этом трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался. Рабочее место ФИО2 находилось по адресу: 

<

адрес>, в её должностные обязанности входило консультирование заказчиков при выборе товаров, прием и обработка заказов, переговоры с поставщиками, прием и выдача товара, контроль оплаты заказов покупателями. В соответствии с достигнутой между работником и работодателем устной договоренностью размер заработной платы ФИО2 составлял 20 000 руб. в месяц. Заработная плата ежемесячно перечислялась 

<

данные изъяты> Общества 

<

данные изъяты> на счет банковской карты истца. В нарушение требований закона ответчик не выплатил ФИО2 заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10 975 руб. 23 коп. Указанными действиями ответчика работнику ФИО2 причинен моральный вред. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), Межрайонная ИФНС России № 9 по Новгородской области, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОКУ «ЦЗН Новгородской области».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Истец ФИО2, старший помощник прокурора Великого Новгорода ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Салон строительных материалов «Теплый Мир» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ФИО2 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года эпизодически привлекалась Обществом для выполнения отдельных работ, связанных с приемкой товара и его выдачей заказчикам, а также заполнением документации на товар. За выполнение указанных работ Общество выплачивало ФИО2 вознаграждение в размере 20 000 руб. в месяц, начисляемое за период работы с 

<

данные изъяты> месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляется выплата заработной платы, по 

<

данные изъяты> месяца выплаты заработной платы. Данное вознаграждение перечислялось истцу на её банковский счет с банковского счета 

<

данные изъяты> ООО «Салон строительных материалов «Теплый Мир» 

<

данные изъяты> При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед ФИО2 по выплате вознаграждения за выполненную работу на стороне Общества отсутствовала. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» ФИО4 в судебном заседании отнесла разрешение вопроса относительно обоснованности исковых требований на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Пунктами 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Салон строительных материалов «Теплый Мир», сведения о котором внесены в упомянутый реестр ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляет розничную торговлю непродовольственными товарами, не включенными в иные группировки, в специализированных магазинах (основной вид деятельности), единственным участником и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Общества является ФИО5 

Судом также установлено, что к связанным с данным видом деятельности работам Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года фактически была допущена ФИО2, в чьи должностные обязанности, как 

<

данные изъяты>, входило, в том числе, консультирование покупателей (заказчиков), приемка и выдача товаров, прием от покупателей (заказчиков) и оформление заказов. Указанные обязанности по заданию ответчика исполнялись ФИО2 в арендуемом Обществом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом истцу был установлен режим рабочего времени, соответствующий 

<

данные изъяты> рабочей неделе с двумя выходными днями (

<

данные изъяты>) и продолжительностью работы не менее 

<

данные изъяты>. В то же время трудовой договор с ФИО2 работодателем ООО «Салон строительных материалов «Теплый Мир» в письменной форме не заключался.

Данные обстоятельства наряду с объяснениями истца ФИО2 достоверно подтверждаются письменными материалами дела, в частности, письменными объяснениями 

<

данные изъяты>., полученными в ходе проведения прокуратурой города Великого Новгорода проверки Общества на основании обращения ФИО2 о нарушении ответчиком её трудовых прав, а также показаниями 

<

данные изъяты> допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Кроме того, то обстоятельство, что ФИО2 фактически была допущена Обществом к выполнению перечисленных выше работ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года исполняла возложенные на нее обязанности по заданию, под контролем и в интересах ООО «Салон строительных материалов «Теплый Мир», представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. 

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие факт выполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за плату с ведома и по поручению Общества определенной трудовой функции в должности 

<

данные изъяты> в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО «Салон строительных материалов «Теплый Мир», а потому исходя из ст.ст. 2, 67 ТК РФ наличие между Обществом и ФИО2 трудовых отношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

Приходя к указанному выводу, суд исходит из устойчивого и стабильного характера сложившихся между сторонами отношений, подчиненности и зависимости труда работника ФИО2, выполнения ей за плату работ в определенной должности с использованием предоставляемых ответчиком материалов, оборудования, инвентаря и технических средств.

В этой связи суд, кроме того, отмечает, что допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств заключения в письменной либо устной форме между Обществом и истцом договора подряда, содержащего условия о конкретных видах и объемах работ, которые надлежало выполнить ФИО2, об определенном материально выраженном результате таких работ, подлежащем передаче заказчику ООО «Салон строительных материалов «Теплый Мир», о выполнении ФИО2 работ собственным иждивением (своими силами и средствами) и на свой страх и риск, а равно акты приемки выполненных истцом работ, из которых бы следовало, что истец передавала Обществу, а Общество принимало от истца какой-либо определенный результат работ, ответчиком не представлены и материалы дела не содержат. 

Соответственно, содержание сложившихся между сторонами правоотношений отлично от договора подряда и характерно для трудовых отношений, предполагающих выполнение работником не какой-то конкретной разовой работы своим иждивением с последующей передачей результата работ заказчику, а определенной трудовой функции.

При этом не может быть принята судом во внимание ссылка представителя ответчика на то, что в период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 на основании её заявления была зарегистрирована ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» в целях поиска подходящей работы и являлась получателем пособия по безработице, поскольку данное обстоятельство свидетельствует не об отсутствии между сторонами в указанный период трудового правоотношения, а о неосновательности получения истцом упомянутого пособия, назначенного органом службы занятости населения ввиду сообщения ФИО2 не соответствующих действительности сведений. 

Равным образом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика относительно того, что в отдельные дни в течение юридически значимого применительно к рассматриваемому спору периода времени истец ФИО2 могла отсутствовать на рабочем месте, так как временное отсутствие работника, в том числе вследствие временной нетрудоспособности либо нахождения в отпуске, то есть по указанным истцом в судебном заседании причинам, не влияет на квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений, как трудовых. 

При таком положении иск прокурора в части требования об установлении факта трудовых отношений между Обществом и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Разрешая спор в части требования прокурора о взыскании с Общества в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что за исполнение ФИО2 возложенных на неё обязанностей 

<

данные изъяты> Обществом истцу было установлено вознаграждение в размере 20 000 руб. за период работы с 

<

данные изъяты> месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляется выплата заработной платы, по 

<

данные изъяты> месяца выплаты заработной платы. При этом данное вознаграждение выплачивалось путем перечисления денежных средств с банковского счета генерального директора ООО «Салон строительных материалов «Теплый Мир» ФИО5 на банковский счет истца №, открытый в 

<

данные изъяты>.

Из выписки по указанному счету следует, что 

<

данные изъяты> Общества 

<

данные изъяты> действительно ежемесячно перечислял на банковский счет истца денежные средства в сумме не менее 20 000 руб. как правило, не позднее 

<

данные изъяты> 

В свою очередь в соответствии с представленными в материалы дела письменными объяснениями 

<

данные изъяты> данными в рамках проведения прокуратурой города Великого Новгорода проверки на основании обращения ФИО2 

<

данные изъяты>), размер выплачиваемого истцу вознаграждения за труд в отельные месяцы превышал 20 000 руб. ввиду большего объема выполненной работы. 

Таким образом, из изложенного следует, что выплата ФИО2 заработной платы осуществлялась ответчиком в течение того месяца, на который приходился последний день периода работы, за который начислена заработная плата, то есть за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года – в ДД.ММ.ГГГГ года, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года – в ДД.ММ.ГГГГ года и т.д. При этом размер заработной платы в отельные месяцы превышал 20 000 руб. в связи с выполнением истцом в эти месяцы большего объема работ. 

В этой связи довод представителя ответчика о том, что Общество в ДД.ММ.ГГГГ года наряду с заработной платой за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 000 руб. также заранее выплатило истцу часть заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 000 руб., а в ДД.ММ.ГГГГ года наряду с заработной платой за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 000 руб. заранее выплатило часть заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 000 руб., судом отклоняется, поскольку исходя из указанного порядка начисления и выплаты заработной платы указанные выплаты в части, превышающей величину установленного истцу должностного оклада (20 000 руб.), следует отнести к вознаграждению за тот объем работ, который был выполнен ФИО2 в период с 18 ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>, Общество в лице его единоличного исполнительного органа выплатило истцу заработную плату за период работы с 18 ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 000 руб., из которых 5 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ года, 15 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ года. 

Сторонами также не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил ФИО2 5 000 руб. в счет заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Салон строительных материалов «Теплый Мир» были прекращены по инициативе работодателя. 

Согласно представленному истцом расчету, за вышеназванный период работы. включающий 

<

данные изъяты> дней, истцу причиталась заработная плата в размере 15 975 руб. 23 коп. 

Данный расчет соответствует требованиям закона, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом. 

Соответственно, с Общества в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 975 руб. 23 коп. (15 975 руб. 23 коп. – 5 000 руб.), с обращением решения суда в данной части к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

Разрешая требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд находит его подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу ФИО2 в результате нарушения ООО «Салон строительных материалов «Теплый Мир» её трудовых прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Общества в пользу ФИО2, в размере 5 000 руб.

Поскольку исковые требования прокурора в соответствующей части удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 739 руб. 01 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Салон строительных материалов «Теплый Мир» – удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Салон строительных материалов «Теплый Мир» и ФИО2 в должности 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салон строительных материалов «Теплый Мир» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 10 975 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салон строительных материалов «Теплый Мир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 739 рублей 01 копейки. 

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 10 975 рублей 23 копейки подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.