№ 

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 04 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием: государственного обвинителя ФИО3,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что на территории г. Тюмени, совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь помещении круглосуточного магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, подошел к многофункциональному торгово-развлекательному терминалу №, расположенному в помещении вышеуказанного магазина, полагая, что в терминале хранятся денежные средства, осознавая, что он не имеет права вскрывать вышеуказанный терминал оплаты, являющийся иным хранилищем, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а так же то, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи имеющегося при нем разводного металлического ключа, открыл запорное устройство многофункционального торгово-развлекательного терминала № с находящимися внутри него денежными средствами. После чего ФИО4 около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая, что он не имеет права открывать вышеуказанный многофункциональный торгово-развлекательный терминал №, являющийся иным хранилищем, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а так же то, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи разводного металлического ключа, открыл дверь многофункционального торгово-развлекательного терминала №, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 48 650 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>».

Таким образом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из многофункционального торгово-развлекательного терминала №, тайно похитил денежные средства в сумме 48 650 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО4 места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 48 650 рублей.

Действия ФИО4 обвинением квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО4, поскольку он принес свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, принес свои извинения и возместил ему материальный ущерб. В связи с чем, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны. 

Защитник не возражала по ходатайству потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. 

Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение ФИО4 в совершении вмененного ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая её обоснованной и правильной.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного расследования вину признал в полном объеме, дал подробные показания о совершенном преступлении, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, а также принес извинения потерпевшей стороне, претензий потерпевший к подсудимому не имеет и они примирились.

При таких обстоятельствах, совокупность указанных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, и прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

По смыслу закона, возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не является безусловным препятствием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление, в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО9, освободить от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, и в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении него по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: пластилиновый слепок со следами орудия взлома, металлический разводной ключ, хранящиеся в камере хранения в ОП-2 УМВД России по г.Тюмени, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись А.А. Асадуллина