№ 12-262/2019

44RS0002-01-2019-001423-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 18 июля 2019 года 

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Эксперимент» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ЗАО «Эксперимент» ФИО1 по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением № государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ директор ЗАО «Эксперимент» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В своей жалобе на постановление директор ЗАО «Эксперимент» ФИО1 просит его отменить, и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что при проведении проверки большая часть замечаний была устранена. Им были предприняты все исчерпывающие меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства.

В судебное заседание директор ЗАО «Эксперимент» ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Защитник директора ЗАО «Эксперимент» Ф.Ю. поддержала доводы жалобы и доводы дополнения к жалобе, дополнительно пояснила, что никаких вредных последствий в связи с допущенными нарушениями не последовало.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направление на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Я-136-пр была проведена плановая выездная проверка ЗАО «Эксперимент», в результате которой были выявлены следующие нарушения обязательных требований норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, а именно: в Положении по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ЗАО «Эксперимент» определение понятия «инцидент», не соответствует гл. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ; в приказе организации от ДД.ММ.ГГГГ № не регламентирована ответственность директора ЗАО «Эксперимент» за организацию и осуществление производственного контроля; не обеспечено проведение аттестации директора ЗАО «Эксперимент» по общим требованиям промышленной безопасности А1; в протоколе № заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ включены члены аттестационной комиссии Б.С., Л.С., не прошедшие аттестацию в территориальном органе Ростехнадзора; к обслуживанию и эксплуатации ОПО допущены работники не аттестованные и не обученные; не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Эксперимент» в исправном и безопасном состоянии; план мероприятий ЗАО «Эксперимент» не соответствует требованиям ст.ст. 9,10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, п. 9 Постановления Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 730; отсутствует приказ о допуске к самостоятельной работе работников организации, после проведения проверки знаний; отключенный участок внутреннего газопровода не обрезан и не заварен наглухо в месте ответвления; не обеспечена безопасная эксплуатация здания печатного отделения; слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования Л.С. выполняет работы по ремонту и обслуживанию КИПиА, не имея соответствующей квалификации; не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание ОПО в исправном и безопасном состоянии; при выполнении газоопасных работ результаты контрольной опрессовки не записываются в наряды-допуска №№ за ДД.ММ.ГГГГ; газоопасные работы выполняются бригадой из двух человек без руководства специалиста; проверка знаний по безопасности труда слесаря по обслуживанию и ремонту газового оборудования Л.С. проведена составом комиссии несоответствующим приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствует аттестация у главного инженера Б.С. по Б7.1; не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание опасного производственного объекта «Сеть газопотребления «ЗАО «Эксперимент» в исправном и безопасном состоянии; в ДД.ММ.ГГГГ не проводился обход наружного газопровода согласно графика ППР на ДД.ММ.ГГГГ; не обеспечена безопасная эксплуатация надземных газопроводов- не осуществлялся мониторинг за наличием габаритных знаков в местах проезда автотранспорта. Тем самым ЗАО «Эксперимент» нарушены требования ст.ст. 9, 15 Федерального закона №116-ФЗ, п.п. 3,4 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, п.11, 26, 27 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Ростехнадзору, утвержденных Приказом от 29 января 2007 года № 37, п. 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263, п.п. 1,2,6,7,14,32 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 9, 53, 70, 77, 138, 142, 159, 175 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542, п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года № 538. 

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно указал, что с выявленными недостатками согласен, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки ЗАО «Эксперимент», актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №, в котором отражены все выявленные в ходе проведения проверки недостатки и другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины директора ЗАО «Эксперимент» ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, судья не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении директора ЗАО «Эксперимент» ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия директора ЗАО «Эксперимент» были правильно квалифицированы по ч. 1. ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение деяния, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения, вмененного директору ЗАО «Эксперимент» ФИО1, малозначительным не имеется, поскольку должностным лицом совершено нарушение требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Эксплуатация ЗАО «Эксперимент» опасного производственного объекта с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности сама по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Допущенное директором ЗАО «Эксперимент» административное правонарушение посягает на промышленную безопасность опасных производственных объектов, несоблюдение которой влечет реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ЗАО «Эксперимент» ФИО1 по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ЗАО «Эксперимент» ФИО1-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина