дело №1-288/2019

УИД 86RS0005-01-2019-002039-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут ХМАО-Югра 25 сентября 2019 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Сидельниковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черняк И.Д., при секретаре судебного заседания Гильмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Дознанием в ходе расследования установлено, что преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: в июле 2017 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, в нарушение ст. 9 (лицензирование приобретения оружия и патронов к нему) и ст. 13 (право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации) Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея соответствующей лицензии на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, незаконно приобрел, присвоив после смерти своего дяди ФИО2 для личных целей винтовку модели «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм, с номером на затворе «9410», патроны калибра 5,6 мм, в количестве 108 штук, которые хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>, до 20 часов 40 минут 20.06.2019 года.

20.06.2019 года в период с 20 часов 40 минут по 21 часов 57 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, были обнаружены и изъяты: винтовка модели «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм с номером на затворе «9410», патроны калибра 5,6 мм в количестве 108 штук. Согласно заключению эксперта № 201 от 04.07.2019 года, винтовка модели «ТОЗ-17», калибра 5,6 мм, с номером на затворе «9410», относится к огнестрельному нарезному оружию, винтовка исправна и пригодна для производства выстрелов. 108 патронов являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения - боеприпасами для огнестрельного спортивно-охотничьего нарезного оружия калибра 5,6 мм под данный патрон, пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину он признает полностью, последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, ему разъяснены и понятны. Он очень сильно раскаивается в содеянном и готов заплатить судебный штраф, поскольку он осознал и переосмыслил содеянное.

Защитник Черняк И.Д. ходатайство подсудимого поддержал и просил его удовлетворить, так как вину подсудимый признает, раскаивается глубоко в содеянном. 

Государственный обвинитель Сидельникова Е.А. выразила несогласие о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый не судим, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, однако не принял мер к заглаживанию и возмещению вреда. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В действиях ФИО1 органом предварительного расследования установлено наличие состава уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, а именно незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом он ранее не судим, вину признал полностью, характеризуется по месту жительства уполномоченными полиции удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, относится к коренным малочисленным народам Севера, социально адаптирован, при этом предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Относительно заявленных возражений государственным обвинителем об отсутствии данных о заглаживании причиненного преступлением вреда, суд усматривает, что по данному уголовному делу определены материально-правовые основания для освобождения от уголовной ответственности – раскаяние в содеянном, признание вины и не привлечение ранее к уголовной ответственности, а процессуальное выражение заглаживания вреда не может быть реализовано при юридической конструкции рассматриваемого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Следовательно, при наличии материально-правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не установил препятствий для прекращения уголовного дела по процессуальному основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст.104.5 УК РФ и санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 104.5 УПК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, сведения о личности ФИО1, который социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства. 

С учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в срок не позднее 01 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> каб. 104, либо в случае возбуждения исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Б. Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк