Дело № 2-2283/2024

УИД 03RS0013-01-2024-004179-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г. ФИО1 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 , ФИО3 , ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании задолженности, обращении взыскания к наследственному имуществу,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании иска указано, что с ФИО4 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 315 946,00 рублей на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк". 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Лада Приора, VIN № и для оплаты страховой премии по договору КАСКО. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед истцом составляет 207234,31 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору- 186 238,16 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами- 20 996,15 руб. Истец просит взыскать с наследников задолженность в размере 207234,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 272,34 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Лада Приора, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества 300 000 руб. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена ФИО7, нотариус ФИО8, ФИО9, в качестве соответчика ООО СК "Сбербанк страхование".

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчики ФИО3 , ФИО2 , ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1,3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец предоставил заемщику кредит в размере 2 315 946,00 рублей на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых на приобретение автомобиля Лада Приора, VIN № и оплаты страховой премии.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. 

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк". 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207234,31 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору- 186 238,16 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами- 20 996,15 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности. Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 234,31 руб. является долговым обязательством наследодателя ФИО4, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № (нотариус нотариального округа г.ФИО1 ФИО8) следует, что к наследникам первой очереди после смерти ФИО4 относятся: супруга ФИО3 , дочь ФИО2 , которые обратились с заявлениями о принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 указанного Постановления).

Суд приходит к выводу, что наследниками ФИО4, принявшими наследство, являются супруга ФИО3 , дочь ФИО2 , которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Также в материалах наследственного дела имеется требование ФИО7 о наличии у ФИО4 обязательств перед ней по договору задатка в размере 400 000 рублей, процентов, неустойки. 

Решением Нефтекамского городского суда РБ Дело № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО7 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено: 

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу ФИО7 сумму в счет возврата задатка в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 738 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 589 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего дню принятия решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга в размере 400 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к ФИО2 , ФИО3 – отказать.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № не рассмотрено. 

Также в наследственном деле имеется заявление ФИО9 о наличии у нее исполнительного листа Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 412 250 рублей. 

Также судом установлено, что Решением Нефтекамского городского суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО4 с его наследников ФИО3, ФИО2 взыскана в пределах стоимости наследственного имущества ФИО10, в пользу АО «Тинькфф Банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ФИО10 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» в размере 4234,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из жилого дома, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, автомобиля 

<

данные изъяты>

Из ответа ППК Роскадастр на запрос суда следует, что кадастровая стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 966 744,76 рубля, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 172 748,50 рублей.

Стоимость автомобиля Лада Приора, 

<

данные изъяты> истцом указана в размере 300 000 рублей, ответчиками данная стоимость не оспаривалась. 

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество оценивается в размере 3 439 493,26 рубля. Размер обязательств ФИО10, установленных на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 416 484,81 рубля, то есть не превышает размер наследственного имущества.

Поскольку наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются его супруга ФИО3 , его дочь ФИО2 , долг наследодателя перед банком в размере 207 234,31 руб. не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества за вычетом иных обязательств ФИО4, поэтому ФИО3 и ФИО2 должны принять на себя неисполненные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 234,31 руб.

На основании п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом спорный автомобиль оценен в 300 000 рублей, ответчиками данная стоимость не оспаривалась, доказательств иной цены автомобиля не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль Лада Приора, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив цену 300 000 рублей.

Рассматривая доводы ответчика ФИО2 о наличии у ФИО10 договоров страхования в ООО СК "Сбербанк страхование" судом установлено, что ООО СК "Сбербанк страхование" осуществляет деятельность по добровольному имущественному страхованию и добровольному личному страхованию за исключением добровольного страхования жизни. 

Судом установлено, что между ФИО10 и ООО СК "Сбербанк страхование" заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в камках которого застраховано недвижимое и движимое имущество в жилом доме, гражданская ответственность, личные вещи, вред здоровью в результате несчастного случая (смерть на страхование не принималась), непредвиденные расходы вследствие расстройства здоровья. 

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований к ООО СК "Сбербанк страхование" отсутствуют, поскольку смерть ФИО10 не являлась предметом страхования, ООО «Драйв Клик Банк» не является выгодоприобретателем по договору страхования.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям суд присуждает возместить истцу с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины в размере 11 272,34 руб. в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания к наследственному имуществу, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 207 234,31 руб. по кредитному договору 

<

***> 04107309691 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ООО «Драйв Клик Банк». 

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 272,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль Лада Приора, VIN №, принадлежащий ФИО4, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив первоначальную стоимость автомобиля в размере 300 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ООО СК "Сбербанк страхование" ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 04107309691 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО «Драйв Клик Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.А.Ханова 

Копия верна. Судья А.А.Ханова