Дело № 2-1613/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 11 апреля 2014 года межу ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 481 000 руб. 00 коп. под 18% годовых, сроком до 10 апреля 2019 года. Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 11 апреля 2014 года. 

Согласно п.п. 2.1, 2.2. Условий и правил кредитования приложения к кредитному договору № от 11.04.2014 года, ответчик обязался погашать кредит не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

По состоянию на 10.01.2017 года сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

В соответствии с пунктом 4.1 условий и правил кредитования, содержащихся в приложении 1 к кредитному договору № от 11.04.2014 года, в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.01.2017 года сумма задолженности по кредитному договору № от 11.04.2014 года согласно прилагаемому расчету оставляет 719 154 руб. 28 коп., из которых: 481 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 238 154 руб. 28 коп. – проценты.

Кредитным договором № от 11.04.2014 года предусмотрено возвращение займа по частям. Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились с нарушением графика погашение задолженности, в недостаточном размере, необходимом для погашения задолженности, следовательно, у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. Кредит заемщиком в добровольном порядке возвращен не был.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 года. 

Ссылаясь на ст.ст. 109, 807-813, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014 года в размере 719 154 руб. 28 коп., из которых: 481 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 238 154 руб. 28 коп. – проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 392 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В адрес ответчика ФИО1 направлялись повестки о дате подготовки дела к судебному разбирательству на 20.02.2017 года и судебных заседаниях, назначенных на 09.03.2017 года и 03.04.2017 года, копия искового заявления также была направлена в адрес ответчика. Между тем, извещения о явках в судебные заседания, а также исковое заявление с приложенными к нему копиями документов, возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате и времени заседания, и направлению копии искового заявления, ответчик же уклонился от получения судебных извещений. 

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2014 года межу ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 481 000 руб. 00 коп. под 18% годовых, сроком до 10 апреля 2019 года. 

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 11 апреля 2014г. 

Согласно п.п.2.1,2.2. Условий и правил кредитования приложения к кредитному договору № от 11.04.2014г., ответчик обязался погашать кредит не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

По состоянию на 10.01.2017г. сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушался.

В соответствии с пунктом 4.1 условий и правил кредитования, содержащихся в приложении 1 к кредитному договору № от 11.04.2014г., в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.01.2017г. сумма задолженности по кредитному договору № от 11.04.2014г. согласно прилагаемому расчету оставляет 719 154 руб. 28 коп., из которых: 481 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 238 154 руб. 28 коп. – проценты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г. 

Исследованный в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом, и заявленный к взысканию с ответчика соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от 11.04.2014г. и принят судом как правильный. 

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

На основании ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 10 392 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по состоянию на 10.01.2017 год по кредитному договору № от 11.04.2014г., в размере 719 154 рубля 28 копеек, из которых: 481 000 рублей задолженность по основному долгу, 238 154 рубля 28 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 392 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 05 апреля 2017 года.