ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации № 2-41/2018

13 февраля 2018 года с.Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Г.М.Анваровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 80000 рублей, в обоснование требований указано следующее.

Дата обезличена ответчик взял у истца по расписке деньги в сумме 80000 рублей и обязался вернуть до Дата обезличена. Ответчик в установленный срок деньги не вернул. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности и 2600 рублей сумму государственной пошлины в порядке возврата.

Истец и ее представитель в судебном заседании не участвовали, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Направил письменное возражение, где исковые требования не признает, указывает, что получил от истца денежные средства в размере 85 000 рублей для приобретения строительных материалов и оплаты труда рабочих по ремонту квартиры истца. За 5000 рублей купил фанеру и привез его в квартиру истца. Дата обезличена сын истца, оказав в отношении него морально-психологическое давление, заставил писать расписку о получении 80000 рублей, забрал его паспорт в качестве залога. В квартире истца ответчик проделал ремонтные работы, оставил там строительные инструменты на сумму 19110 рублей. В дальнейшем истица отказалась от его услуг, и потребовала возврата 80000 рублей. Из-за отсутствия паспорта и рабочих инструментов ответчик не может работать и вернуть долг. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки, составленной Дата обезличена, видно, что ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в размере 80000 рублей, обязался вернуть до Дата обезличена. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Вышеприведенная расписка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, удостоверяющим передачу истцом ответчику денежных средств в сумме и на условиях, указанных в расписке.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в тексте долговой расписки, следует, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере 80000 руб., которую обязался вернуть до Дата обезличена. Расписка написана ответчиком собственноручно, письменно выразил волю на определение периода пользования деньгами и срока их возврата, то есть самостоятельно совершил действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из договора займа.

Каких-либо доказательств того, что ответчик при подписании указанной долговой расписки находился под влиянием обмана со стороны истца насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется, в правоохранительные органы по фактам совершенных в отношении него насилия, угрозы или обмана он не обращался.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена ФИО2 факт заключения с ФИО1 договора займа подтвердил, также указав, что он не отказывается и в последующем обещает вернуть ей денежные средства. 

На сегодняшний день сумма долга не возвращена, ФИО2 нарушил срок возращения займа. 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2600 рублей, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также в силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). В то же время абзац 2 пункта 11 указанного Постановления Пленума предусматривает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Дата обезличена между ФИО1 и М. заключен договор на оказание юридических услуг, за юридические услуги истец оплатила 20000 рублей, что подтверждается распиской. Представитель истца составил только исковое заявление, в судебном заседании не участвовал. Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. 

Суд считает необходимым отказать в возмещении расходов на оформление доверенности, поскольку из содержания доверенности усматривается, что он выдан сроком на три года и включают в себя полномочия на представление интересов истца не только в суде при рассмотрении настоящего дела, но и на представление интересов в иных органах, организациях и учреждениях, то есть может быть использована в дальнейшем не в рамках данного дела, следовательно, расходы на оформление нотариальной доверенности не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела. Кроме этого подлинник доверенности не приобщен к материалам дела. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 2600 рублей в порядке возврата. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. 

Председательствующая: Нурымова Г.Р.