Дело № 2-66/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 10 июня 2019 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С. А., 

при секретаре Синёвой Е. В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЛенГазСтрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЛенГазСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, расчете и выплате компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 01 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключён договор оказания услуг № ОУ-59-06/18. Предметом данного договора являются услуги по производству погрузочно-разгрузочных работ. Исполнитель по данному договору обязуется выполнять работы лично.

Стоимость погрузочно-разгрузочных работ составляет 2 069 рублей в час, услуги по перевозке груза определены сторонами в размере 1 839 рублей в час.

Суммы, подлежащие выплате подтверждают акты приемки-сдачи оказанных услуг от 02.11.2018 года. Однако расчёт на основании подписанных актов приемки-сдачи оказанных услуг, не был произведен.

Таким образом, за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года включительно, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере: 1 299 332 (один миллион двести девяносто девять тысяч триста тридцать два) рубля за погрузочно-разгрузочные работы и 1 024 323 (один миллион двадцать четыре тысячи триста двадцать три) рубля за перевозку груза. Общий размер задолженности составляет 2 323 655 (два миллиона триста двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей.

17 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

28 января 2019 года данная претензия представителем ответчика по доверенности получена, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Просит: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Акционерным обществом «ЛенГазСтрой» в период с июня 2018 года по октябрь 2018 года включительно.

Взыскать с Акционерного общества «ЛенГазСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2018года по октябрь 2018 года включительно в размере: 2 323 655 (два миллионатриста двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЛенГазСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000(пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать Акционерное общество «ЛенГазСтрой» произвести расчет и выплатитьФИО1 денежную компенсацию одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального БанкаРоссийской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый деньзадержки.

В ходе судебного заседания 29.04.2019 истцом и его представителем было заявлено ходатайство о частичном отказе от заявленных исковых требований и изменении предмета иска по гражданскому делу.

Определением Андреапольского районного суда Тверской области от 29.04.2019 был принят частичный отказ истца ФИО1 от иска к АО «ЛенГазСтрой» и прекращено производство по делу в части: установления факта трудовых отношений между ФИО1 и АО «ЛенГазСтрой» в период с июня 2018 года по октябрь 2018 года включительно; взыскания с АО «ЛенГазСтрой» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; возложения обязанности на АО «ЛенГазСтрой» произвести расчет и выплатить ФИО1 денежную компенсацию одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. 

Вышеуказанным определением суда было принято изменение предмета иска по гражданскому делу и заявленные истцом требования были изложены в следующей редакции:

Взыскать с Акционерного общества «ЛенГазСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг № ОУ-59-06/18 в размере: 2 323 655 (два миллиона триста двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЛенГазСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступило, в связи с чем, его неявка в судебное заседание, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, в соответствии со ст.781 ГК РФ, обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды недвижимого имущества № АР 34-04/18 от 30.03.2018 г., АО «ЛенГазСтрой» являлось арендатором земельного участка: кадастровый № 69:01:0070212:7, общей площадью 5463 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> южная промзона и земельного участка: кадастровый № 69:01:0070212:6, общей площадью 15 794 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Андреапольский район, г. Андреаполь. 

Арендатор использовал недвижимое имущество для размещения временного жилого городка строителей, ремонтно-механических мастерских, складов ГСМ, складов МТР, со сроком аренды по 31.12.2018 г. 

01.05.2018 года между ФИО1 и АО «ЛенГазСтрой» был заключен договор № ОУ-59-06/18 оказания услуг, срок действия договора: с 01.05.2018 г. по 31.08.2018 г.

Согласно копий удостоверений № 79/1 ОТ от 12.06.2018, № 79/1 ПТМ от 11.06.2018, № 79/1 ЭБ от 10.06.2018, № 79/18 ПБ от 17.06.2018, выданных АО «ЛенГазСтрой» ФИО1, местом его работы является о/п Андреаполь, профессия – машинист крана, с ним проведены проверки знаний: охраны труда, пожарной безопасности, эл. безопасности при эксплуатации эл. установок и эл. инструмента (л.д. 16). 

Принадлежность истцу транспортных средств, которыми ответчику оказывались соответствующие услуги, подтверждается свидетельствами о регистрации ТС. 

Стоимость погрузочно-разгрузочных работ, согласно договора, составляет 2069 рублей в час, услуги по перевозке груза определены сторонами в размере 1839 рублей в час. 

В рамках указанного договора истцом оказаны погрузочно-разгрузочные работы на сумму 74 484, 00 руб., которые подтверждаются актом приемки-сдачи оказанных услуг от 31.05.2018 и оплачены ответчиком, согласно выписки с расчетного счета 40817.810.3.6315.1804954.

В период с июня по октябрь 2018 г. истцом ответчику оказывались аналогичные услуги, что подтверждается путевыми листами и актами приемки-сдачи оказанных услуг от 02.11.2018 г.

В качестве доказательства фактического оказания истцом услуг представлены путевые листы на МАЗ 3534, государственный регистрационный знак № и КРАЗ 255Б1, государственный регистрационный знак №. Данные путевые листы содержат сведения о виде работ, количестве отработанных часов в день, заверенные подписью представителя, штампом и печатью АО "ЛенГазСтрой". 

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте утверждены постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - постановление Госкомстата РФ N 78), согласно которому одной из форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов является: Путевой лист.

Согласно путевым листам, общее количество часов, отработанных с использованием вышеназванного в течение действия указанного договора, в период с июня 2018 г. по август 2018 г. (включительно), составляет 1 132 часа, из них:

предоставление транспортных услуг МАЗом: в июне 2018 г. - 189 час.;

в июле 2018 г. – 341 час.;

в августе 2018 г. – 63 час.

Итого: 593 час. х 2 069 руб. (стоимость услуг) = 1 226 917 руб.

Предоставление транспортных услуг КРАЗом: в июне 2018 г. - 50 час.;

в июле 2018 г. – 341 час.;

в августе 2018 г. – 148 час.

Итого: 539 час. х 1 839 руб. (стоимость услуг) = 991 221 руб.

Стоимость оказанных услуг за указанный период составляет: 2 218 138 руб.

Предъявленные истцом требования составляют сумму в размере: 2 323 655 руб., из них:

1 299 332 руб. – транспортные услуги, оказанные МАЗом;

1 024 323 руб. – транспортные услуги, оказанные КРАЗом.

Таким образом, требования, предъявленные истцом, не выходят за период заключенного договора.

По окончании срока действия договора истец продолжал оказывать ответчику транспортные услуги в сентябре и октябре 2018 г., поскольку между сторонами имелась устная договоренность о заключении аналогичного договора на новый срок с 01.09.2018 г., однако договор ответчик не заключил.

Как следует из путевых листов, в сентябре МАЗом оказано услуг: 20 час., в октябре 15 час., всего на сумму: 72 415 руб. (35 час. х 2 069 руб.); КРАЗом оказано услуг: в сентябре 9 час., в октябре 9 час. на сумму 33 102 руб. (18 час. х 1 839 руб.)

Итого, за пределами срока договора оказано услуг на сумму: 105 517 рублей.

Свидетели В. и Д., допрошенные в судебном заседании подтвердили факт оказания ФИО1 транспортных услуг АО «ЛенГазСтрой», осуществлявшему свою деятельность в 2018 году на территории г. Андреаполь, указав, что они являются прямыми очевидцами этих событий, поскольку сами в этот период (лето-осень 2018 г.) работали в данной организации.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в 2018 году он занимал должность главного инженера АО «ЛенГазСтрой». Данная организация в 2018 году осуществляла свою деятельность на территории г. Андреаполь. Истец ФИО1 ему хорошо знаком в связи с трудовой деятельностью, поскольку он оказывал АО «ЛенГазСтрой» транспортные услуги на принадлежащих ему автомобилях: МАЗ и КРАЗ. Погрузочно-разгрузочные, а также транспортные услуги он осуществлял в период с мая по октябрь 2018 года, включительно. С ним был заключен договор оказания услуг по выполнению погрузочно-разгрузочных работ, в котором была оговорена почасовая оплата. Стоимость транспортных услуг была оговорена устно и согласована с руководством АО «ЛенГазСтрой». Суммы почасовой оплаты, за оказанные ФИО1 услуги, он полностью подтверждает. Указывает, что доказательством выполнения ФИО1 оказанных услуг, служили путевые листы, которые подписывались и заверялись печатью начальником участка Ч., в должностные обязанности которого входило выполнение этих функций. Далее, путевые листы и акты приемки-сдачи оказанных услуг, направлялись для начисления оплаты в бухгалтерию АО «ЛенГазСтрой» г. Санкт-Петербург, однако данные документы руководством не подписывались и оплата за оказанные услуги не производилась. Подтверждает факт того, что ФИО1 за оказанные им услуги, оплата производилась только один раз, в мае 2018 года, за весь остальной период (с мая по октябрь 2018 года, включительно) никакой оплаты ФИО1 от АО «ЛенГазСтрой» - не получал. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истцом были заполнены Акты приемки-сдачи оказанных услуг, с указанием наименования услуг, количества отработанного времени и стоимости услуг, которые были переданы заказчику для надлежащего подписания и осуществления оплаты.

Поскольку указанные акты являются приложением Договора оказания услуг № ОУ-59-06/18 от 01.05.2018 г., следовательно, работы выполнены на условиях, предусмотренных указанным договором. 

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (применение по аналогии закона) предусмотрено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных в материалы дела актов от 02.11.2018, можно установить, какие именно услуги оказаны Истцом. 

Ответчиком Акты надлежащим образом не подписаны, оплата не осуществлена.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено составление Акта приемки-сдачи оказанных услуг в одностороннем порядке. При этом, с момента оформления данного Акта, услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате на основании такого документа.

02.11.2018 г. истцом были вновь заполнены Акты сдачи оказанных услуг, которые истец считает односторонними.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании указанных Актов, услуги считаются оказанными и принятыми без претензий.

Вместе с тем, правовая природа данного вида обязательства состоит в осуществлении исполнителем определенных действий и, в отличие от договора подряда (ст. 702 ГК РФ), не предполагает передачи заказчику овеществленного результата работы. Таким образом, исходя из характера правоотношений сторон и существа обязательства, при разрешении спора по данному делу нормы ст. 720 ГК РФ, регулирующие приемку заказчиком выполненной подрядчиком работы, применению не подлежат.

Следовательно, доказательством оказания транспортных услуг служат путевые листы на транспортные средства, представленные в материалы дела.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что услуги автомобильным транспортом истца ответчику в спорный период не оказывались и к оплате не принимались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено и отсутствие обязательств по оплате не доказано.

Доводы ответчика о том, что путевые листы не являются доказательством оказания ему услуг, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, расчеты за аналогичные услуги, оказанные истцом ответчику, производились на основании документов, аналогичных представленным в подтверждение оказания услуг по данному делу, подписанных от ответчика мастером участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оформление путевых листов для фиксации оказания истцом услуг являлось сложившимся обыкновением в отношениях сторон.

Ссылка ответчика на то, что путевые листы подписаны неуполномоченным лицом и не могут являться доказательством оказания истцом услуг, также подлежат отклонению, поскольку ответчиком в материалы дела не представлена книга учета доверенностей, выданных работникам АО "ЛенГазСтрой", в содержании которой отсутствуют сведения о доверенностях, выдаваемых мастерам участка, в том числе, Ч. При этом умышленное сокрытие сведений о полномочиях работников ответчика, является злоупотреблением права.

Как следует из ст. 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться в отношении ответчика.

Поскольку задолженность по оказанным услугам ответчиком не оплачена, суд соглашается с позицией истца о том, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 323 655 (два миллиона триста двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Данный расчет задолженности был предметом всестороннего и полного обсуждения в судебном заседании, сомнений в его законности и обоснованности, у суда не возникает.

Досудебный порядок Истцом соблюден посредством направления в адрес Ответчика претензии от 17.01.2019 г., которая получена представителем Ответчика 28.01.2019 г. и оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, суд находит требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЛенГазСтрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с АО «ЛенГазСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 2 323 655 (два миллиона триста двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с АО «ЛенГазСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 19 818 (девятнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Алексеев