Дело № 1-44/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2019 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер №,

потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

- избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у магазина, расположенного на расстоянии 5 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, не имея разрешения на управление автомобилем, без цели хищения решил неправомерно завладеть автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 для того, чтобы покататься.

Действуя с этой целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоявшего на участке местности у магазина, расположенного на расстоянии 5 метров в восточном направлении от 

<

адрес> и принадлежащему ФИО3, сел в салон вышеуказанного автомобиля, двигатель которого работал и двери были не заперты, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а именно, что не имеет законных прав на владение и управления автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащим потерпевшему автомобилем и желая их наступления, начал движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, от магазина по 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем, которым управлял до 

<

адрес>, где в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у двора 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, был задержан ФИО4, помогавшим ФИО3 в поисках его автомобиля.

По делу собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1, совершил преступление, предусмотренное по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, за примирением сторон, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал данное ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1, признав вину в содеянном преступлении, согласился с прекращением дела в связи с примирением сторон и просил суд удовлетворить заявленное ходатайство. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6, поддержала ходатайство в полном объеме. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 255, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: один отрезок ленты скотч со следами рук, упакованный в бумажный конверт; ксерокопии свидетельства о регистрации ТС серии 

<

адрес>, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - считать переданным потерпевшему ФИО3 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий: И.В. Кулагина