УИД 26RS0034-01-2023-000135-70

Административное дело № 2а-457/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Свидлова А.А. 

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО «АЛЬФА БАНК» в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором указала, что в Туркменском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа № от 10/8/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Туркменского района, возбуждено исполнительное производство 29095/22/26034-ИП-ИП о взыскании долга в размере 122 338,67 рублей в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО3. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава – исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга. В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.п. 3, 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство на исполнении уже свыше 3 месяцев, и т.к. судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель полагает, что основания для такого окончания отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает из данных с официального сайта ФССП России. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника. 

При проведении судебного разбирательства по делу, судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Туркменское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. А также произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2 на надлежащего административного ответчика судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В административном иске, представитель административного истца просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – врио начальника отделения ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд возражение на административные исковые требования. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Из представленного суду врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО6 письменного возражения на административный иск следует, что на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 122 338,67 рублей в пользу взыскателя АО «Альфа Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ согласно акта передачи исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован в Туркменское РОСП УФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта передачи исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратно судебному приставу-исполнителю ФИО4 На текущий момент исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО4 По исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ). ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступил положительный ответ, установлен работодатель должника – ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ сформировано и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, совершены выезд по адресу регистрации должника: 356556, Россия, 

<

адрес>, в ходе которых установлено отсутствие должника. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель принимает все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что подтверждается материалами исполнительного производства. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из представленных суду материалов исполнительного производства, по которому взыскателем является административный истец, известно, что ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава - исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на основании исполнительного документа – судебного приказа №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитной задолженности в размере 122 338,67 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 

В исполнительном производстве содержатся: акты совершения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий о произведенных судебным приставом – исполнителем ФИО4 выездах по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, и проверки имущества должника, из которых следует, что имущество должника не установлено, должник по адресу отсутствует, домовладение закрыто. 

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 130 902,37 рублей, из которых: основной долг в сумме 122 338,67 рублей и исполнительский сбор в сумме 8563,70 рублей, с ежемесячным удержанием в размере 50% от дохода должника. Копия данного постановления направлена для производства удержания суммы долга из доходов должника по месту работы должника в ООО «Агроторг». 

Также, в материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, в которой содержаться сведения о направленных судебным приставом-исполнителем, с указанием дат направлений и дат получения ответов: запроса в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВБ); запросов в банк (МВВ); запроса в ПФР о СНИЛ (МВВ), запроса в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запроса о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), запроса в ФНС к ЕГРН (МВВ), запроса в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запроса в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запроса в ГУВМ МВД России (МВВ), запроса информации о должнике или его имуществе, запроса к оператору связи (МВВ), запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). 

Судом установлено из материалов исполнительного производства, что судебным приставом – исполнителем ФИО4 совершены определенные исполнительные действия по установлению местонахождения должника ФИО3 и имущества последней, в том числе: проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, направлены запросы в органы МВД по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), а также принимались меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа №. 

Таким образом, доводы административного истца о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не исполнению исполнительного производства №-ИП, в т.ч. выразившемся: в не проведении проверки имущественного положения должника, путем осуществления выхода по месту проживания должника ФИО3, в не принятии мер по наложению ареста на имущество принадлежащее должнику на право собственности и реализации его в счет погашения задолженности, в не установлении источника доходов должника, не нашли своего объективного подтверждения. 

В силу указанных обстоятельств, судом не установлены в действиях судебного пристава – исполнителя ФИО4 нарушения требований, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, не имеется. 

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Туркменскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> и Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по неисполнению исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года. 

Судья копия А.А. Свидлов

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-457/2023 Туркменского районного суда Ставропольского края.