Дело № 2-573/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 13 ноября 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Надточиева С.П., при секретаре Ветровой С.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 22.07.2015 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1, было заключено кредитное соглашение № KD56996000016970, согласно которому банк осуществил выпуск банковской карты для операций со средствами на счете и передал её ответчику, открыл ответчику счет №40817810616740991384 и предоставил ответчику кредит в размере 457 150 рублей под 21% годовых. Однако ФИО1, в нарушение условий договора, неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесению процентов за пользование кредитом. Поскольку заемщик допустил нарушения условий договора, истец ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному соглашению в сумме 609 801 рубль 48 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере – 444 832 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом в размере – 164 969 рублей 10 копеек за период с 23.07.2015 года по 28.09.2017 года, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 298 рублей 01 копейку (л.д.2-3).

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что перестала в полной мере оплачивать кредит в связи с ухудшением материального положения.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1 суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным соглашением № KD56996000016970 от 22 июля 2015 года банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 457 150 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 21% годовых и с полной стоимостью кредита 21.017 % годовых (л.д.7-9).

ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» исполнил свое обязательство по кредитному договору от 22.07.2015 года, выдав ФИО1 кредит в сумме 457 150 рублей путем перечисления денежных средств на её счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5).

Однако ФИО1, в нарушение требований договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4), выпиской по счету (л.д.5), в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 609 801 рубль 48 копеек, в том числе: по основному долгу – 444 832 рубля 38 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с 23.07.2015г. по 28.09.2017г. – 164 969 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по кредитному соглашению № KD56996000016970, заключенному 22.07.2015 года между ФИО1 и ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 609 8001 рубль 48 копеек. Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами. Ответчик указанный размер задолженности не оспаривала.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 298 руб. 01 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») задолженность по кредитному соглашению №KD56996000016970 от 22 июля 2015 года в размере 609 801 (шестьсот девять тысяч восемьсот один) рубль 48 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 444 832 (четыреста сорок четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 38 копеек и проценты за пользование кредитом за период с 23 июля 2015 года по 28 сентября 2017 года в размере – 164 969 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 298 (девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2017г.