Дело № 2-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 19 февраля 2019 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Соболевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 381667,02 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7016,67 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб., сроком на 60 месяцев, а также заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.03.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 381667,02 рублей, из которых 179699,24 рублей - просроченная ссуда по основному долгу, 144367,78 рублей - просроченные проценты, 57600 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и sms-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и процентов признала, просила снизить заявленную истцом сумму неустойки, так как неисполнение обязательств по кредиту было обусловлено плохим материальным положением.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойка (пеня, штраф) это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 года путем подписания заявления-оферты со страхованием между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200000 руб. под 30% годовых на срок 60 месяцев, с условием ежемесячного платежа 7677 рублей, последний платеж в размере - 7650,81 рублей, в срок до 15-ого числа каждого месяца.

Оферта предусматривает также, что другие существенные условия кредитного договора содержатся в Типовых условиях, Правилах и Тарифах Банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

15.07.2014 г. ФИО1 подано заявление на получение кредита наличными в ОАО «Восточный экспресс банк», в размере 200000 рублей, в соответствии с которым ФИО1 предложила ОАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней договор на выдачу кредита. ФИО1, с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами Банка, была ознакомлена и полностью согласна, обязалась неукоснительно соблюдать их (л.д.10-12).

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита в размере 200000 рублей на счет клиента (л.д.16).

Из кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в размере 7677 рублей, в срок до 15 числа, следующего за платежным, последний платеж 7650,81 рублей. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 (одного) договора кредитования: 1000 (одна тысяча) рублей за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза, 2000 (две тысячи) рублей за факт образования просроченной задолженности 3 (три) раза и более.

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

За нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и Начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором кредитования и Тарифами Банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через Платежные организации Заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения Клиентом денежных средств в уплату Ежемесячного взноса по истечении установленной Договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных Договором кредитования сроков очередного погашения Кредитной задолженности. Нарушением срока очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС (банковский специальный счет) либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС) (п.4.6 Условий).

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета, ФИО1, последний платеж по кредиту произвела 14.07.2015 г., в размере 7700 рублей, после июля 2015 г. платежи осуществлять прекратила (л.д.16-20,21-23). 

Согласно представленного расчета, долг по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 г., составил 381667,02 рублей, из которых: 179699,24 рублей - основной долг, 144367,78 рублей - проценты за пользование кредитом, 57600 рублей - задолженность по неустойке (л.д.21-23).

Таким образом, судом установлено, что 15.07.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб., сроком на 60 месяцев, а также заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Истец перечислил сумму кредита на банковский специальный счет ответчика, а ФИО1, взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. С момента заключения кредитного договора ФИО1 платежи по кредиту вносила в недостающем размере, последний платеж по кредиту произвела 14.07.2015 г., после июля 2015 г. вовсе прекратила внесение платежей в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по кредитному договору на 20.03.2018 г., составил 381667,02 рублей, из которых: 179699,24 рублей - основной долг, 144367,78 рублей - проценты за пользование кредитом, 57600 рублей - задолженность по неустойке.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 15.07.2014 г., представленный банком, по кредитному договору является арифметически верным, ответчиком ФИО1 расчет не оспорен.

Вместе с тем, требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки. При этом названная норма Закона по сути устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. По смыслу закона следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

С учетом обстоятельств дела, размера основного долга и начисленных процентов, периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, суд полагает возможным снизить в соответствии с нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер неустойки, которая складывается из пени по просроченному основному догу, с 57600 рублей до 15000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требовании и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 15.07.2014 г., по состоянию на 20.03.2018 г., которая составила 339067,02 рублей, из которой: 179699,24 рублей - основной долг, 144367,78 рублей - проценты за пользование кредитом (+ платежи за страхование), 15000 рублей - неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности, поскольку, ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банком при обращении в суд с указанным иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7016,67 рублей, возврат государственной пошлины, взыскиваемой в пользу Банка с ответчика составляет 7016,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.07.2014 г. в размере 339067,02 рублей, расходы по уплате государственной в размере 7016,67 рублей, всего 346083,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019 г.

Судья: Сидоренко А.В.