Гражданское дело № 2-637/2025

62RS0019-01-2025-000955-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Рыбное Рязанской области 

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16, ФИО2 к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, Управлению образования и молодежной политики администрации Рыбновского муниципального района об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала и признании права собственности на доли жилого помещения в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Первоначально истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя его тем, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 От данного брака имеют совершеннолетнего ребенка дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ2005 года рождения. 20.02.2008 года брак с ответчиком расторгнут. 28.04.2012 года она заключила брак с ФИО4 От данного брака родилась дочь ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака она и ФИО4 заключили кредитный договор №57942 от 02.03.2016 года с ПАО Сбербанк России на получение кредитных денежных средств в размере 900 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: Рыбновский район, 

<

адрес>. 

После подписания договора купли-продажи квартиры от 09.03.2016 года был внесен первоначальный взнос в размере 453 026 руб. из денежных средств материнского (семейного) капитала в ПАО Сбербанк для погашения кредитного договора.

Право собственности на вышеуказанную квартиру было оформлено на имя ФИО1 в личную собственность.

Обязательство о перераспределении долей в указанной квартире в общую долевую собственность её и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения она не составила.

19.12.2019 года решением мирового судьи судебного участка №68 Рыбновского районного суда Рязанской области брак с ФИО4 был расторгнут, а 21.07.2021 года прекращен. 

С момента расторжения брака она и ФИО4 стали проживать раздельно.

После заключения кредитного договора №57942 от 02.03.2016 года производили плату совместно по погашению кредита за период с 02.03.2016 года по 19.12.2019 года, общая сумма которой на двоих составила 342 708 руб. 51 коп. из расчета на каждого по 171 354 руб. 25 коп., то есть 19% от общей стоимости квартиры. 

После расторжения брака с ФИО4 она продолжала погашать кредит по графику одна, общая сумма погашения составила 908 434 руб.62 коп. с учетом выплаченных процентов за пользование кредитом, а с учетом внесенной суммы 453 026 руб. из материнского капитала, доли супругов составили 446 974 руб.

Таким образом, её доля в квартире составляет 275 619 руб. 75 коп., то есть 31% о общей стоимости квартиры. 

Следовательно, общая доля супругов при перераспределении долей в квартире составила 50%, доля двоих детей с учетом выплаченной суммы материнского капитала составила 50% об общей стоимости квартиры. Исходя из данного расчета, каждый из 4-х членов семьи мог иметь по 1/4 доли в указанной квартире. Фактически она является собственником 31% в квартире, бывший муж - 19%, а двое детей по - 25% каждая.

09.01.2025 года ФИО4 умер.

Согласно закону, она обязана была оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность супруга, супруги, двоих детей, с определением размера долей по соглашению. Соглашение об определении долей она по настоящее время не оформила. Доля в квартире, которая должна была причитаться бывшему мужу, определена не была.

Обязательства по кредитному договору исполнены полностью, кредит погашен 24.06.2024 года, после развода и смерти ФИО4

В настоящее время она и дети зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

Родители умершего ФИО4 не претендуют на долю в квартире после его смерти и согласны с определением долей в квартире за ней и несовершеннолетними детьми.

Просят установить общую долевую собственность по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 и ФИО2 на квартиру по адресу: Рыбновский район, 

<

адрес> Исключить из реестровой записи ранее зарегистрированное право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО1.

Впоследствии истцы уточнили заявленные исковые требования, указав, что после расторжения брака с ФИО4, ФИО1 продолжала погашать кредит одна, общая сумма основного долга с учетом выплаченных процентов за пользование кредитом составила 487 213 руб. 41 коп. (342 708 руб. 51 коп. + 144 504 руб. 90 коп. = 487 213 руб. 41 коп.). Таким образом, исходя из оставшейся суммы долга 446 974 руб. (900 000 руб. -453 026 руб.=446 974 руб.) по кредитному договору, за вычетом суммы 453 026 руб., доля в квартире ФИО1 в денежной эквиваленте составляет 294 руб. 55 коп. (446 974 руб.- 152 678 руб. 45 коп. = 294 295 руб. 55 коп.), то есть 32,6 % (294 295 руб. 55 коп. х 100%: 900 000 руб. = 32,6 % приблизительно 33% или 33/100 (33%:100%=33/100) от общей стоимости квартиры.

Следовательно, общая доля супругов при перераспределении долей в квартире составила 50% (17%+33%=50%) или (446 974 руб.х100%:900 000 руб. = 49,66% или 50%), а доля двоих детей с учетом выплаченной суммы материнского капитала 453 026 руб. составила 50% (453 026 руб. х 100%:900 000 руб. = 50,3% или 50%) от общей стоимости квартиры.

Исходя из данного расчета, каждый из 4-х членов семьи мог иметь по 1/4 доли в указанной квартире. 

Фактически, она ФИО1 является собственником 33% (33/100 доли) в квартире, бывший муж ФИО4 является собственником 17% (17/100 доли) в квартире, а двое детей - по 25% (по 1/4 доли) каждая.

В настоящее время, она, ФИО1 в браке не состоит, других детей не имеет. С первым супругом ФИО3 состоит в разводе, он лишен родительских прав в отношении дочери Марии, в период брака кредит на покупку вышеуказанной квартиры не получал, не приобретал данную квартиру в собственность, поэтому право на долю в квартире он не имеет. Со вторым супругом они являлись созаемщиками по кредитному договору №57942 от 02.03.2016 года и часть денежных средств им была выплачена при жизни, поэтому он имеет право на долю в вышеуказанной квартире, которая составила 17/100 или 17%. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ, указанные 17/100 доли, переходят в порядке наследства по закону его единственной несовершеннолетней дочери Софье, поскольку других наследников нет и к государству данное имущество не перешло. 

Таким образом, доли истцов в указанной квартире, приобретенной, в том числе и за счет материнского (семейного) капитала составляют: ФИО1 - 33/100; ФИО2 - 1/4 долю; ФИО5 - 1/4 долю. 17/100 доли бывшего мужа ФИО4, переходят в порядке наследства по закону после его смерти несовершеннолетней дочери ФИО6

При этом целая доля вышеуказанной квартиры составляет 100/100, исходя из расчета:33/100+1/4+1/4+17/100=33 (100:100=1х33=33)+25(100:4=25х1=25)+25(100:4=25х1=25)+17(100:100=1х17=17)=100/100 или 1.

Добровольно оформить у нотариуса соглашение о перераспределении долей вышеуказанной квартиры было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просят установить общую долевую собственность каждому в праве общей долевой собственности на квартиру: ФИО1 в размере 33/100 долей, ФИО5 1/4 доли; ФИО2 в размере 1/4 доли на принадлежащую им квартиру, общей площадью 28, 3 кв.м., расположенной по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на 17/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 28, 3 кв.м., расположенной по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Исключить из реестровой записи ранее зарегистрированное право собственности на вышеуказанную квартиру на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 09.03.2016 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Рязанской области 14.03.2016 года, номер регистрации 62-62/009-62/009/022/2016-207/2. 

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 не явилась, суду представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик - представитель администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик - представитель Управления образования и молодежной политики администрации Рыбновского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица представители Клиентской службы в ОСФР в Рыбновском районе и Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Материнский (семейный) капитал, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий. 

Частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, подлежит оформлению в общую собственность лица, обратившегося с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Таким образом, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. 

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен, поскольку, исходя из положений указанного выше закона, дети должны признаваться участниками долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала. 

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Следовательно, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, и исходить из того, что определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого дома, а не на средства, за счет которых он был приобретен.

Исходя из изложенного, необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В судебном заседании установлено, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается справкой о заключении брака №184 от 17.06.2014 года (л.д. 14).

От данного брака истец имеет ребенка дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ОБ №608893, выданным 15.07.2005 года (л.д. 15).

20.02.2008 года брак с ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ОБ №594244 (л.д.18).

Установлено также, что 28.12.2012 года истец заключила брак с ФИО4, что подтверждается справкой о заключении брака №А-00072, выданной 12.03.2025 года (л.д. 19).

От данного брака у сторон родилась дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ОБ №766381 (л.д. 20). 

В период брака между ФИО1, ФИО4 и ПАО Сбербанк 02.03.2016 года был заключен кредитный договор №57942 на сумму 900 000 рублей для приобретения готового жилья - квартиры, находящейся по адресу: Рыбновский район, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.03.2016 года (л.д. 22-29).

Также установлено, что истцу ФИО1 на основании решения ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Рыбновскому район Рязанской области 24.06.2014г. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 429 408 руб. 50 коп., который впоследствии был проиндексирован в соответствии с действующим законодательством и на момент купли-продажи спорной квартиры его размер составил 453 026 руб. (л.д. 32-35). 

Решением ГУ - УПФ РФ по Рыбновскому району Рязанской области №68 от 10.05.2016г. удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д. 82-114).

После подписания договора купли-продажи квартиры от 09.03.2016 года, 27.05.2016 года истцом были внесены денежные средства в размере 453 026 руб. материнского (семейного) капитала в ПАО Сбербанк для погашения части кредитного договора, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору (л.д.28).

После заключения кредитного договора №57942 от 02.03.2016 года стороны производили плату совместно по погашению кредита за период с 02.03.2016 года по 19.12.2019 года, общая сумма которой на двоих составила 342 708 руб. 51 коп. из расчета на каждого по 171 354 руб. 25 коп., то есть 19% от общей стоимости квартиры. 

Установлено также, что брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 19.12.2019г. на основании решения мирового судьи судебного участка №68 Рыбновского районного суда Рязанской области от 18.11.2019 года (л.д. 42). 

С момента расторжения брака истец и ФИО4 стали проживать раздельно, и ФИО1 продолжала погашать кредит по графику, общая сумма погашения составила 908 434 руб.62 коп. с учетом выплаченных процентов за пользование кредитом, а с учетом внесенной суммы 453 026 руб. из материнского капитала, доли супругов составили 446 974 руб.

В настоящий момент кредит на покупку квартиры погашен, задолженности не имеется (л.д. 30-31).

08.04.2016 года ФИО1 оформила и нотариально удостоверила обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформить данное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, пос. 

<

адрес> в общую долевую собственность супруги(-а) и детей (в том числе последующих детей) с определением размера долей по соглашению (л.д. 113). 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 12.03.2025 года право собственности на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером 62:13:0800101:371 по адресу: Рыбновский район, 

<

адрес> оформлено на имя ФИО1 в личную собственность на основании договора купли-продажи квартиры от 09.03.2016г. (л.д.45-49).

Таким образом, данное письменное обязательство от 08.04.2016 года ФИО1 не исполнено и спорная квартира по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, 

<

адрес>, приобретенная с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность не оформлена. 

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, то доли считаются равными.

Исходя из того, что стоимость спорной квартиры составляла 900 000 рублей, средства материнского капитала составляют 50,4%(453026х100%:900 000) от общей стоимости квартиры. 

Таким образом, доля каждого из детей ФИО5 и ФИО2 в праве собственности на жилой дом исходя из размера материнского должна быть определена в размере 12,51%,(50,4:4), что соответствуют или 1/7 исходя из площади квартиры.

Истец ФИО1, обращаясь с данным иском, просит отступить от равенства долей супругов исходя из того, что после расторжения брака платежи по кредитному договору были произведены ею за счет собственных денежных средств.

Разрешая данное требование, суд учитывает, что при рассмотрении споров о разделе имущества в качестве совместно нажитого существенное правовое значение имеет вопрос о том, было ли оплачено в период брака за счет общих доходов имущество, оформленное на имя соответствующего супруга.

Следовательно, квартира, подлежит разделу между супругами лишь в той части, которая соответствует произведенным супругами в период брака расходам - платежам по кредитному договору и расходам на первоначальный взнос.

Из справки о движении денежных средств следует, что после заключения кредитного договора №57942 от 02.03.2026 года супругами В-ными за счет совместных денежных средств с 02.03.2016 года по 16.12.2019 года было выплачено 342 708 рублей 51 копейка, что из расчета на каждого составляет 171 354 рублей 25 копеек, что составляет с учетом округления 16% от стоимости квартиры. Оставшуюся сумму в 275 619 рублей 75 копеек истцом ФИО1 было выплачено за счет собственных денежных средств, что составляет с учетом округления 32% от общей стоимости квартиры. 

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из площади квартиры, суд приходит к выводам, о признании за ФИО1 право собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, 

<

адрес>, а за ФИО4 2/7, с учетом долей в материнском капитале.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2025 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...>, выданным повторно 12.03.2025 года.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из 2/7 доли в праве совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, 

<

адрес>.

В силу ст.ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что наследником по закону первой очереди имущества умершего ФИО4 является дочь умершего - ФИО5 истец по настоящему делу. Других наследников нет, поскольку мать умершего -ФИО7 от своей доли наследственного имущества отказалась у нотариуса, брак между супругами ФИО1 и ФИО4 расторгнут - 21.07.2021 года.

Также установлено, что после смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: мать ФИО7, которая от своей доли причитающегося ей по закону наследства отказалась, супруга ФИО1, действующая от имени ФИО5, 11.10.2012 года, что подтверждается копий наследственного дела №40130553-68/2025 к имуществу ФИО4, умершего 09.01.2025 года. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежность наследственного имущества наследодателю установлена в судебном заседании, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2 к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, Управлению образования и молодежной политики администрации Рыбновского муниципального района об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала и признании права собственности на доли жилого помещения в порядке наследования по закону - удовлетворить частично. 

Установить общую долевую собственность в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО1 в размере 3/7 долей, за ФИО4 2/7, за ФИО5 1/7 доли, за ФИО2 в размере 1/7 доли на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 28, 3 кв.м., расположенную по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 28, 3 кв.м., расположенной по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования по закону, после смерти отца ФИО4, умершего 09.01.2025 года.

Исключить из реестровой записи ранее зарегистрированное право собственности на вышеуказанную квартиру на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 09.03.2016 года, зарегистрированного в Управлении росреестра по Рязанской области 14.03.2016 года, номер регистрации 62-62/009-62/009/022/2016-207/2. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кондрашина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года