Дело № 2-1-24/2025 (2-1-378/2024)

64RS0003-01-2024-000678-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Аркадак 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аркадакского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 августа 2021 года 

<

***> по состоянию на 19 ноября 2024 года в размере 161 722 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 852 рублей 00 копеек, судебных издержек в размере 174 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска истец указал, что 03 августа 2021 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковской карты, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 70 000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ОА «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/65 от 05 сентября 2023 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору 

<

***> от 03 августа 2021 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 126 869 рублей 39 копеек. На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399487838438 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно договора уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор 

<

***> от 03 августа 2021 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ»). Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору 

<

***> от 03 августа 2021 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам, составляет 126 859 рублей 39 копеек, образовалась по состоянию на дату перехода прав. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало. За период с 20 сентября 2023 года по 19 ноября 2024 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 13 151 рублей 90 копеек. Таким образом, по состоянию на 19 ноября 2024 года подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 августа 2021 года в размере 161 722 рублей 50 копеек, которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 126 859 рублей 39 копеек, задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 19 ноября 2024 года в размере 21 711 рублей 21 копейка, задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 19 ноября 2024 года в размере 13 151 рубль 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая по доверенности № МИ-242-С от 15 февраля 2024 года, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвратилось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине. 

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются гл. 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Аркадакского районного суда Саратовской области (http://arkadaksky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03 августа 2021 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковской карты, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата кредита определен 1 год, срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного выполнения сторонами обязательств.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора, установлена процентная ставка за пользование кредитом 26,9% годовых, действующая с даты заключения кредитного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора).

С условиями договора ответчик ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе. Условия договора им не оспорены.

05 сентября 2023 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/65, которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 03 августа 2021 года передано ООО «СААБ».

Как следует из выписки по счету, истец свои обязательства по договору исполнил, осуществил кредитование ответчика.

Ответчик в нарушение условий договора возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производит.

В связи с нарушением условий договора ООО «СААБ» в адрес ответчика направлено заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399487838438 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которого задолженность составляет 161 722 рублей 50 копеек, и состоит из: остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 126 859 рублей 39 копеек, задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 19 ноября 2024 года в размере 21 711 рублей 21 копейка, задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 19 ноября 2024 года в размере 13 151 рубль 90 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Также ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита 2986192091 от 03 августа 2021 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 20 сентября 2023 года по 19 ноября 2024 года в размере 21 711 рублей 21 копейка.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395, 811 ГК РФ. За период с 20 сентября 2023 года по 19 ноября 2024 года по момент принятия судом решения проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составили 13 151 рубль 90 копеек 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, требование ООО ПКО «СААБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения 06 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 852 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 174 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Аркадакского района Саратовской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от 03 августа 2021 года 

<

***> по состоянию на 19 ноября 2024 года в размере 161 722 (ста шестидесяти одной тысячи семисот двадцати двух) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 852 (пяти тысяч восьмисот пятидесяти двух) рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 174 (ста семидесяти четырех) рублей 60 копеек.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Аркадакского района Саратовской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Судья И.Н. Конышева