Дело№2-863/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Анциферовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты>, с уплатой 24,5% годовых. Поручителем заемщика выступила ФИО2, принявшая на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил право по просроченным кредитам физических лиц ООО «Национальная служба взыскания» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №, на момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> руб., комиссии- 

<

данные изъяты>., что подтверждается приложением к договору цессии, при этом просит обратить внимание, что истец исключает из общего объема сумму задолженности по процентам за пользование кредитом по комиссии и штрафным санкциям. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами. Просит взыскать часть суммы задолженности за период с 28.01.2015г. по 29.06.2017г. в размере 1/7 части задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., за период 22.02.2016г. по 22.11.2016г., согласно графика гашения кредита, расходы по госпошлине в размере 2 837,50 рублей. Просили о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что не выступала поручителем по данному кредиту, банк не мог дать в кредит такую сумму денег ФИО1. Она не помнит, чтобы она что-то подписывала как поручитель, при этом подтверждает, что росписи в документах ее. Просила взыскать сумму задолженности с ФИО1, которая не возражает ее погашать. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещались о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, корреспонденция направленная судом ею не получена, согласно телефонограммы, просила о рассмотрении дела без ее участия, направлении копии судебного решения по ее фактическому месту проживания. 

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 383 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежную сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты>, с уплатой 24,5% годовых. В обеспечение кредитных обязательств банком было принято поручительство ФИО2 (договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ.), которая приняла на себя солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств заемщика. 

Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования № которым уступил право требования уплаты задолженности по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> руб., комиссии- 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что в нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчики ФИО1 ФИО2 обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, истец пользуясь правом кредитора, предъявлена к взысканию часть задолженности по основному долгу за период с 22.02.2016г. по 22.11.2016г. в размере 100 000 рублей, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 рублей, согласно платежного поручения № от 17.04.2019г., № от 10.12.2018г., что соответствует размеру, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по 1 600руб., с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» солидарно сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 22.02.2016г. по 22.11.2016г. в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины по 1 600 рублей, с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.09.2019 года. 

Судья Н.Г. Рабдаева