П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск "14"февраля 2020г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Рудневой О.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: Ковылина А.В., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 65, выданный Адвокатским кабинетом «Юридическая помощь» № 881 АПМО, 

Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 13, выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» № 1787 АПМО, 

при секретаре судебного заседания Леоновой О.Б., 

а также представителя потерпевшего Т. О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-30/2020 в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, --- года рождения, уроженца --- области, г.---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), гражданина ---, --- образованием, --- на иждивении ---, ---, военнообязанного, ранее судимого: 

-14.07.2015 года Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 119 ч. 1, 319, 318 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 2 лет. Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 19.10.2015 года продлен испытательный срок по приговору Зарайского городского суда Московской области от 14.07.2015 года на 2 месяца, а всего до 2 лет 2 месяцев. Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 20.03.2017 года условное осуждение отменено и назначено наказание реально в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- 05.04.2017 года Мировым судьей Зарайского судебного района 57 судебного участка Московской области по ст. ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, по приговору Зарайского городского суда Московской области от 14.07.2015 года по ст. ст. 119 ч. 1, 319, 318 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, с учетом отмены условного осуждения по указанному приговору, в виде лишения свободы, согласно Постановлению Зарайского городского суда Московской области от 20.03.2017 года. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год и 7(семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19.10.2018 года по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

ФИО2, --- года рождения, уроженки г. ---, проживающей и зарегистрированной по адресу: (адрес 3), гражданки ---, --- образованием, ---, имеющей на иждивении ---, ---, ранее не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 совместно со ФИО2, 06 декабря 2019 года, около 13 часов 40 минут находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры №--- дома №---, расположенного по адресу: (адрес 2), где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью 06 декабря 2019 года около 14 часов 47 минут они совместно пришли в магазин «Пятерочка №5710», расположенный по адресу: (адрес 4), где, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений они, распределив между собой роли похищения, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, в то время как ФИО2 стояла рядом со стеллажом с алкогольной продукцией, расположенном в помещении торгового зала данного магазина, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возникновении возможной опасности, ФИО1 двумя руками взял с поверхности вышеуказанного стеллажа две бутылки водки «Медофф Люкс», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью --- рублей --- копеек за 1 бутылку, принадлежащие ООО «---». Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, действуя совместно, ФИО1 с целью сокрытия похищенного имущества положил ранее похищенные две бутылки водки «Медофф Люкс» в сумку, находящуюся в руках у ФИО2. Таким образом ФИО1, совместно со ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «---» на общую сумму --- рубля --- копейки. После чего, ФИО1 совместно со ФИО2 с места происшествия скрылись, унеся с собой похищенное имущество, которым распорядились впоследствии по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с исковыми требованиями потерпевшей стороны в полном объеме.

Защитник Шабалкин И.В., согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Подсудимая ФИО2 показала, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она согласна с исковыми требованиями потерпевшей стороны в полном объеме.

Защитник Ковылин А.В., согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Представить потерпевшей стороны Т.О.А. согласилась с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имела. 

Государственный обвинитель Руднева О.В. согласилась с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имела. 

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1, ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Представителем потерпевшей стороны Т.О.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных материального ущерба в сумме --- рубля --- копейки. По мнению суда, исковые требования обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самими подсудимыми и подлежат удовлетворению.

Принимая признание ФИО1, ФИО2 иска, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками и его удовлетворения. Последствия признания иска ответчикам судом разъяснялись по правилам ч. 2 ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными, преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденных не подлежат, о чем имеется отдельные постановления суда.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также кроме этого в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение данного участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, данные о семейном и имущественном положении подсудимой, состоянии ее здоровья, поведении в быту, наличии у нее на иждивении ---, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, кроме этого в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение данного участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете в ЦРБ г.--- М.О. ---. По месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО2 на учете в ЦРБ ---. По месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, не работает, имеет задолженность по оплате за квартиру. 

Суд, исходя из установленных обстоятельств настоящего уголовного дела, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд учитывает: совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на её иждивении ---, признание исковых требований.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества. 

Суд считает, что с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ и не может быть назначено менее 1/3 части и более 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. 

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст.53 УК РФ, на основании ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, засчитав время содержания осужденного под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 14.02.2020г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ, считая, что наказание в виде обязательных работ, соразмерно тяжести инкриминируемого ей преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает, что оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 73, 82 УК РФ по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14.02.2020г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск представителя потерпевшей стороны Т.О.А. удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «---» в возмещение материального ущерба --- (---) рубля --- (---) копейки. 

Вещественные доказательства: CD-R диск, на котором записаны видео файлы с именами 1) Camera 01 (приближено); 2) Camera 01 выход с класс; 3) Camera 01; 4) Camera 04, – хранится при материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 102); - CD-R диск с фотографиями (т.1 л.д. 121), хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, осужденными, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы согласно гл. 47? УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 48? УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков