Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре Матвеевой О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-989/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на праве общей долевой собственности ему принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, назначением нежилое помещение, площадью 74,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 

- нежилое помещение с кадастровым номером №, назначением: нежилое помещение, площадью 87,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, назначением: нежилое помещение, площадью 43,5, кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетами об оценке от 18.12.2017 года №№ 

<

адрес>, составленными ООО «Институт независимой оценки», что нарушает права административного истца, поскольку размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объектов недвижимости, и завышение кадастровой стоимости влечет завышенный и экономически необоснованный размер налога на имущество физических лиц.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской от 24.01.2018 года № 18/2с-93 заявление ФИО3 от 29.12.2017 года о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами №,№, № отклонено. Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд, просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 24.01.2018 года № №, обязать комиссию устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 от 29.12.2017 года № № об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 15.11.2017 года № № ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области по доверенности от 28.12.2017 года № № ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Представители Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, Администрации г.о.Тольятти Самарской области, ООО "Институт независимой оценки", ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Представитель Администрации г.о.Тольятти Самарской области направил в адрес суда письменный отзыв, в котором в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в заявлении, отказать.

В силу ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 1 ст.219 КАС РФ определяет, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - 24.01.2018 года. Административное исковое заявление подано в суд - 21.03.2018 года, из чего следует, что указанный выше срок истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 06.02.2012 года № №, была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в составе 4 человек. Приказом Росреестра от 07.08.2014 года № № в состав Комиссии внесены изменения, численный состав остался прежним – 4 человека.

Согласно п.10-11 Порядка работы Комиссии заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Как следует из решения Комиссии от 24.01.2018 года № №, на заседании присутствовало не менее половины ее членов, следовательно, оно правомочно на принятие решений.

Решение Комиссии по основанию нарушения процедуры ее созыва, принятия решения в части порядка голосования, не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 года № 263, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением определенного перечня документов. 

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Федеральным законом РФ от 02.06.2016 года N 172-ФЗ из части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исключен абзац шестой, содержащий требование о представлении в комиссию положительного экспертного заключения в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности ему принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, назначением нежилое помещение, площадью 74,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 16.11.2017 года.

Также административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 

- нежилое помещение с кадастровым номером №, назначением: нежилое помещение, площадью 87,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 16.11.2017 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, назначением: нежилое помещение, площадью 43,5, кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 16.11.2017 года. 

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 г. № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 2 215 347, 27 рублей.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 1 290 061 рубль 67 копеек. 

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 09.08.2013 года составляет 2 594 951 рубль 63 копейки. 

Административный истец считает кадастровую стоимость нежилых помещений несоответствующей их рыночной стоимости, что ведет к уплате завышенному размеру налога на имущество физических лиц, в связи с чем, обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов исходя из их рыночной стоимости.

Решением комиссии от 24.01.2018 года № № заявление ФИО3 о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений было отклонено, в результате анализа представленных документов, комиссией выявлено следующее: 

- в соответствии с п.11 ФСО №7 отчет об оценке №№ должен содержать анализ рынка сегмента рынка объекта оценки. В соответствии с анализом рынка средняя стоимость примерно соответствует 30 тыс. руб./кв.м, в то время как оценщик, получая результат около 15 тыс. руб./кв.м, никаким образом не поясняет данный факт. Отчет вводит в заблуждение пользователя отчета – нарушен п.5 ФСО №3;

- на стр.41 отчета № № оценщик указывает, что выбирает аналоги для оцениваемых помещений площадью 141 и 451 кв.м. При этом, площадь объекта оценки составляет 87,5 кв.м (стр.7 отчета). Отчет вводит в заблуждение – нарушен п.5 ФСО №3. 

Из письменных пояснений оценщика ФИО1 следует, что согласно анализу рынка (раздел 10.3 отчета об оценке – характеристика рынка продаж торгово-офисной недвижимости, стр.24, таблица 10) цены предложений по продаже торгово-офисных помещений в Автозаводском районе находятся в диапазоне от 3 597 до 100 000 рублей за кв.м. Цена предложения на рынке не учитывает скидку на торг, принятую в отчете об оценке в размере 9% (стр.47 отчета), а также включает в себя НДС в размере 18%. Таким образом, оценщик делает вывод о том, что средняя стоимость торгово-офисных помещений в Автозаводском районе, составляющая согласно анализу рынка 30 162 рублей за кв.м, учитывая скидку на торг и вычитаемую величину НДС, составит уже 23 260 рублей за кв.м. Как видно из проведенного анализа (стр.25, график 3), основная масса предложений находится в интервале от 20 000 до 30 000 рублей за кв.м, а с учетом скидки на торг и НДС, этот интервал будет выглядеть 15 200 – 23 100 рублей за кв.м., не учитывая фактор «красной линии», который по результатам анализа ценообразующих факторов (раздел 105, стр.28-34) составляет 21%. В свою очередь объект оценки имеет внутриквартальное расположение, что отражено в отчете (стр.44, таблица 33). П.22 ФСО №7 содержит требования к проведению оценки недвижимости в отношении объектов-аналогов при применении сравнительного подхода. Правила отбора объектов-аналогов для проведения расчетов заключается в сопоставимости объектов-аналогов и оцениваемого объекта по ценообразующим факторам. В данном отчете об оценке в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка – нежилые помещения торгово-офисного назначения со схожими ценообразующими факторами. Для всех объектов недвижимости, включая объект оценки, ценообразование по каждому из указанных факторов единообразно. Результат, полученный в отчете сравнительным подходом, составил 15 130 рублей за кв.м. При применении доходного подхода в соответствии с п.23 ФСО 7, стоимость недвижимости может определяться методом прямой капитализации, методом дисконтирования денежных потоков или методом капитализации по расчетным моделям. В настоящем отчете был применен метод капитализации по расчетным моделям. В результате отбора аналогов аренды и расчета коэффициента капитализации результат, полученный доходным подходом, составил 15 360 рублей за кв.м. По результатам проведенных расчетов было проведено согласование в соответствии с п.9 ФСО №3, п.25 ФСО №1. Итоговый результат составил – 15 242,62 рубля, что также соответствует интервалу, определенному анализом рынка. П.5 ФСО №3 не нарушен, мнение Комиссии, что стоимость объекта оценки по совокупности факторов стоимости должна соответствовать стоимость в 30 000 рублей за кв.м., является не более, чем пожеланием. 

По второму замечанию Комиссии оценщик указал, что на стр.7 отчета содержится Задание на оценку и никакой информации об аналогах не. В соответствии с пп.б) п.22 ФСО №7 при применении сравнительного подхода в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Опираясь на вышеуказанные требования, описание процесса оценки и обоснование выбора подходов и методов оценки представлено целым разделом №11 (стр35-39). Аналоги продажи были подобраны таким образом (стр.44, таблица 33,34), что потребовалась незначительная корректировка на площадь, которая составила для аналога №1 – 5,17%, для аналога №2 – 0,34 %, для аналога №3 – 1,6 %. Пояснения к элементам сравнения подробно расписаны (стр.47-48). Аналоги аренды были выбраны так (стр.51, таблица 37,38), что корректировка на площадь составила для аналога №1 – 1,96%, для аналога №2 – 2,62%, для аналога №3 – 1,6%. Пояснения к элементам сравнения также подробно расписаны (стр.54-55). Вывод Комиссии, что нарушен п.5 ФСО №3, является надуманным. В отчете на стр.41,50 имеется информация о правилах отбора аналогов, однако данная информация не относится к объекту оценки, не используется в расчетах и не виляет на итоговую стоимость. Решение Комиссии является надуманным и не содержит каких-либо обоснованных доводов, опровергающих рыночную стоимость объекта недвижимости.

Оснований не доверять пояснениям оценщика ФИО2 у суда не имеется, он обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости. 

Суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии по заявлению ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным.

Так, пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254, определено, что отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункты 4-5 ФСО N 3).

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Отчет об оценке от 18.12.2017 года № №, выполненный ООО «Институт независимой оценки», содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающим количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки в части применения подходов к оценке, указание на использование сравнительного и доходного подходов, отказ от использования затратного подхода мотивирован, изложен расчет рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №. Оценщик подробно описал значения ценообразующих факторов, обоснование вводимых корректировок, а также отказ от применения корректировок.

В соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, оценка всех представленных по делу доказательств осуществляется судом, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Часть 2 ст. 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч.11 ст.226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, доказательств в опровержение выводов, сделанных в отчете оценщика, соответствующих требованиям ст.ст. 60, 61 КАС РФ, сторонами по делу не представлено, ходатайства о назначении экспертизы о соответствии отчета требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки, сторонами заявлено не было. При этом вопрос о проверке отчета названным требованиям требует специальных познаний в области оценочной деятельности; суду не представлено сведений о наличии таких познаний у представителя административного ответчика.

Таким образом, данных о том, что представленный отчет об оценке не соответствует требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что замечания Комиссии к отчету об оценке являются необоснованными, у Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области не имелось оснований для отклонения заявления ФИО3 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

Таким образом, суд считает, что Комиссией нарушены права административного истца, в связи с этим его требования о признании несоответствующим нормативным правовым актам решения комиссии от 24.01.2018 года N 18/2с-93 и обязании Комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от 29.12.2017 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 24.01.2018 года № № об отклонении заявления ФИО3 об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, № равной их рыночной стоимости.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от 29.12.2017 года № № о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Председательствующий: М.А.Панкова