12-492/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 11 июля 2019 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепика С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес> на постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО7 указал, что правонарушение не совершала, телесных повреждений и физической боли не причиняла, дело рассмотрено с нарушениями.

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержала.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО7 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО7 дана правильная юридическая оценка, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО7, находясь около здания правления СНТ «Нефтехимик», расположенного в районе д. Носов Солнечногорского района Московской области, в ходе конфликта с ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений и желая наступления данных последствий, нанесла один удар рукой в область левого глаза. Своими умышленными действиями ФИО7 причинила ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека области левой брови и верхнего века левого глаза, с распространением на область наружного и внутреннего углов левого глаза, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

- телефонограммой ГБУЗ 

<

адрес> «Городская поликлиника №», полученной ОМВД России по району ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в хоДе осмотра ФИО2 врачом ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, параорбитальная гематома слева;

- заявлением ФИО2 в Крюковский отдел полиции ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут возле помещения СНТ «Нефтехимик» в 

<

адрес> Солнечногорского района Московской области нанесла ему телесные повреждения В ходе судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 у последнего установлены телесные повреждения в виде кровоподтека области левой брови и верхнего века левого глаза, с распространением на область наружного и внутреннего углов левого глаза. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок, указанный ФИО2 и в направлении. Установленное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (акт судебно-медицинского освидетельствования Солнечногорского СМО ГБУЗ МО Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3

Мировой судья в полной мере оценил версию ФИО7 о том, что она не наносила каких-либо телесных повреждений, данная версия не нашла своего объективного подтверждения, мировой судья обоснованно критически оценил показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, поскольку между ними и ФИО2 сложились личные неприязненные отношения. Показания свидетеля ФИО4, ФИО5, ФИО6 не подтверждают и не опровергают вину ФИО7 в совершении правонарушения, но подтверждают факт произошедшего между ФИО7 и ФИО2 конфликта. Мировой судья также обоснованно указал, что умысел ФИО7 был направлен на причинение иных насильственных действий, причинивших телесное повреждение и физическую боль потерпевшему, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного ею правонарушения. Доводы ФИО7 о заинтересованности потерпевшего ФИО2 в незаконном привлечении ФИО7 к административной ответственности и умышленном ее оговоре со стороны ФИО2, не являются состоятельными.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ, несение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Мировым судьей заявителю назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.А. Чепик