24RS0002-01-2025-001706-45

№ 2-1670/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Ачинск Красноярского края 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство после смерти отца ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/2 доли в указанном жилом помещении является брат ФИО2, которые наследственные права не оформил. В квартире проживает ФИО2, который ведет аморальный образ жизни, приводит в квартиру друзей, с которыми распивает спиртные напитки, курят в жилом помещении. Квартира площадью 45,6 кв.м состоит из двух комнат: зала площадью, примерно, 18 кв.м и комнаты площадью 12 кв.м. ФИО2 занял обе комнаты, истца в квартиру не впускает, долгое время не открывает дверь, ей неоднократно приходилось вызывать полицию, чтобы попасть в жилое помещение. На данный момент истец проживает в другой квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Однако, в настоящее время к ней из барака, проживание в котором невозможно, переехала дочь с мужем и дочерью, в связи с чем, она намерена переехать в спорную квартиру, доля в которой досталась ей по наследству после смерти родителей. Однако, ФИО2 препятствует ее вселению и проживанию. 

Просит вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, определить следующий порядок пользования квартирой, передав ей в пользование комнату (зал) общей площадью 18 кв.м., оставив кухню, санузел, прихожую в общем пользовании сторон (л.д.5-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.42).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.43), в отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям не возражает, согласен на вселение ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес> ее проживание в комнате (зале) 18 кв.м, определив местами общего пользования кухню, санузел, прихожую (л.д.38).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> на сновании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 01 февраля 1993 года, зарегистрированном в БТИ 29 декабря 1993 года за № 8555 принадлежала ФИО3 и ФИО4 (л.д.53-оборот-55, 55-оборот).

После смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), с заявлениями о принятии наследства по закону обратились его дети ФИО1 и ФИО2 (л.д.48-оборот-49, 49-оборот,50). 

ФИО1 08 июля 2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.61).

После смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), с заявлениями о принятии наследства по закону обратились ее дети ФИО1 и ФИО2 (л.д.67-оборот-68, 68-оборот-69). 

ФИО1 08 июля 2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.81).

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-28).

ФИО2 свидетельства о праве на наследственное имущество - 1/6 долю после смерти отца и 1/3 долю после смерти матери в спорной квартире не получил, право собственности за собой не оформил, однако, наследство принял, подав соответствующие заявления нотариусу, проживает в квартире.

Как следует из искового заявления, истец доступа в спорное жилое помещение не имеет, поскольку ФИО2, ведя аморальный образ жизни, дверь ей не открывает, в связи с чем, она вынуждена обращаться в правоохранительные органы (л.д.14-20). 

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, следовательно, как собственник, имеет право на вселение в данное жилое помещение и соответственно проживание и пользование. 

Отсутствие у ФИО1 как собственника доли в спорном жилом помещении, возможности фактического проживания в нем, безусловно, является нарушением её прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Учитывая, что правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением содержат в себе условия по использованию жилого помещения по назначению, то есть для своего проживания, суд считает, что исковые требования ФИО1 о вселении подлежат удовлетворению.

Согласно поэтажному плану и экспликации на квартиру спорное жилое помещение общей площадью 45,6 кв.м состоит из двух изолированных комнат площадью – 17,7 кв.м и 14,0 кв.м, места общего пользования – коридор, кухня, ванная, туалет (л.д. 33, 34).

Порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не сложился.

Согласно предложенному истцом варианту, ей подлежит передаче в пользование жилая комната, площадью 17,7 кв.м, а ответчику жилая комната площадью 14,0 кв.м. 

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением не возражал, указал на полное согласие с заявленными исковыми требованиями.

При этом ч. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 24 марта 2016 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных положений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

При определении порядка пользования, суд исходит из технических характеристик жилого помещения и определяет порядок пользования, в соответствии с которым полагает возможным выделить - в пользование ФИО1 комнату площадью 17,7 кв.м, в пользование ФИО2 комнату площадью 14,0 кв.м, а также вспомогательные помещения - коридор, кухня, ванная, туалет - в общее пользование ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) не чинить препятствия ФИО1 (СНИЛС №) в пользовании жилым помещением по адресу по адресу: 

<

адрес>. 

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату (зал) площадью 17,7 кв.м, ФИО2 комнату площадью 14,0 кв.м, вспомогательные помещения - коридор, кухня, ванная, туалет - в общее пользование ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Кончакова М.Г. 

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.