УИД 77RS0024-02-2025-014319-17

Дело № 12-3111/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Москва 25 ноября 2025 года

Судья Симоновского районного суда районного суда гор. Москвы Шассаев О.М., рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе защитника ООО «КОМПАНИЯ САЙТСОФТ» на постановление № 0355431010125070901039450 от 09.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0355431010125070901039450 от 09.07.2025 г. ООО «КОМПАНИЯ САЙТСОФТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000руб.

Решением должностного лица ГКУ АМПП от 21.07.2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку ТС было продано.

В судебное заседание защитник явился, доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2025 г. в 13.55.03 по адресу: гор. Москва, Серпуховский вал, дом 21, корпус 2, транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», г.р.з. р137ву799, принадлежащее на момент фиксации правонарушения ООО «КОМПАНИЯ САЙТСОФТ», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019г. N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятьдесят тысяч рублей.

Пункт 2.4. Правил пользования городскими парковками, содержит правило, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125070901039450 от 09.07.2025 года, согласно которому контролер ГКУ «АМПП», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН» поверка действительна до 12.02.2026 г. включительно, установил, что 23.05.2025 г. в 13.55.03 по адресу: гор. Москва, Серпуховский вал, дом 21, корпус 2, транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», г.р.з. р137ву799, принадлежащее на момент фиксации правонарушения ООО «КОМПАНИЯ САЙТСОФТ», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, вследствие чего заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи;

- иные материалы дела.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу. 

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений: АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН», которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КРФобАП установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, возможность применения правил вынесения постановления об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП распространяется не только на работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но также и на средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области пользования платными парковками предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН», обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом суд приходит к выводу о том, что обоснованно к административной ответственности привлечено ООО «КОМПАНИЯ САЙТСОФТ».

Доводы защитника о том, что на момент фиксации транспортное средство было продано по договору купли-продажи, суд находит несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, не позволяет сделать вывод о том, что автомобиль был передан новому владельцу, и именно он управлял им в момент совершения правонарушения.

Представленные заявителем в суд доказательства не являются бесспорным доказательством отсутствия вины ООО «КОМПАНИЯ САЙТСОФТ» в совершении вмененного правонарушения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие то, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица, а именно: сведения из ГИБДД о снятии автомобиля с учета в связи с продажей. При этом суд учитывает, что согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства «ТОЙОТА», VIN 

<

***>, до 30.05.2025 года с 06.02.2018 года одно и тоже юридическое лицо, правонарушение совершено 23.05.2025 года. Заявитель пренебрег своим правом и не предпринял все зависящие от него меры по прекращению государственного учета транспортного средства в подразделении ГИБДД в связи с прекращением права собственности.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства отсутствия вменяемого состава административного правонарушения заявителем не представлены, ссылок на них не содержит и поданная им жалоба.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ.

В ходе рассмотрения настоящего дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «КОМПАНИЯ САЙТСОФТ» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Назначенное наказание соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 ЗГМ, и является справедливым.

Обстоятельства для признания правонарушения малозначительным судом не установлены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0355431010125070901039450 от 09.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «КОМПАНИЯ САЙТСОФТ», и решение должностного лица от 21.07.2025 года, – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд гор. Москвы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шассаев О.М.