Дело 1-170/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б., 

при секретаре Соболевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора района Республики Бурятия Илыгеевой Ю.В.,

защитника: адвоката Новолотского С.Н. представившего удостоверение № ордер № от 18.06.2018 года, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

03 декабря 2017 года около 23 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, стоимостью 180 000 рублей, принадлежащего Т., припаркованного в 15 метрах юго-восточного направления от дома 

<

адрес>, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел. ФИО1 там же и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде лишения собственника автомобиля права пользования и владения своим транспортным средством и желая их наступления, найденным там же неустановленным следствием кирпичом разбил переднее стекло правой двери указанного автомобиля, после чего просунул руку в салон и изнутри открыл дверь, после чего сел па водительское сиденье, где руками из-под рулевой колонки вытащил контактные провода, разорвал их руками и путем соединения напрямую попытался завести двигатель автомобиля, однако, по независящим от него причинам он не смог завести двигатель автомобиля. После этого, ФИО1 находящимися при себе неустановленными следствием ключами от иных замков пытался завести двигатель автомобиля, просунув их в замок зажигания, отчего повредил его и не смог завести двигатель, вследствие чего не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 03 декабря 2017 года около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. принадлежащего Т., стоящего в 15 м юго-восточного направления от дома 

<

адрес>, где в бардачке напротив пассажирского сиденья увидел свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль серия №, выданное ... г.. страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, выданное на имя Т.. и в этот момент у него из-за личной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный па похищение вышеуказанных документов, являющихся другими важными личными документами.

Реализуя свой преступный умысел, Щ.Н.НБ., там же и в тоже время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка ведения официальной документации, а также нарушения прав Т. на пользование своими документами, и желая их наступления, умышленно похитил из указанного бардачка свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, серия №, выданное ... г., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №. выданное на имя Т.

После этого, ФИО1 с похищенными документами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Кроме того, 03 декабря 2017 года около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего Т.. стоящего в 15 м юго-восточного направления от дома 

<

адрес>, где у него в это время из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т., со склада, расположенного во дворе дома 

<

адрес>, то есть с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, около 00 часов 10 минут 04 декабря 2017 года ФИО1 с целью кражи подошел к ограде дома 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел во двор дома, там подошел к деревянному складу и через незапертую входную дверь прошел внутрь склада, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество Т., а именно:

- рыбу плотва в количестве 175 кг., по пене 40 рублей за 1 кг.на сумму 7 000 рублей, которые были складированы в 5 полипропиленовых мешков, не представляющих материальной ценности; 

- рыбу щука в количестве 53 кг., по цене 100 рублей за 1 кг.на сумму 5300 рублей, которые были складированы в 2 полипропиленовых мешка, не представляющих материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания ФИО1. виновным себя по всем инкриминируемым ему преступлениям признал полностью, с обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Новолотский С.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Т., и сторона обвинения не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ – умышленные действия лица, направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина других важных личных документов;

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Согласно требования ИЦ МВД по РБ ФИО1 ранее не судим (л.д. №); с места жительства МО СП «...» и со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району РБ характеризуется посредственно (л.д. №, №). Согласно справок ... ФИО1 на учете в данных медицинских учреждениях не состоит (л.д.№, №, №).. Ущерб возмещен (расписка л.д. №), документы, часть похищенного имущества возвращены потерпевшей, (л.д.№, №)

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, содействие следствию, возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, его материального положения, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями статей уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание: по ч.2 ст. 325 и по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ; по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся, суд считает возможным назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. 

Вещественные доказательства по делу: автомобильмарки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, документы: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, серия №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №. на имя Т., рыба плотва в количестве 70 кг и щука в количестве 53 кг, 4 полиэтиленовых мешка, возвращенные потерпевшей Т. подлежат оставлению у законного владельца, ботинки, возвращенные ФИО1 подлежат оставлению у законного владельца. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно;

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно; 

В соответствии с ч.2 ст. 69УК РФ, с учетом положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому 3 дня исправительных работ соответствует 1 дню лишения свободы, путем частичного сложение назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, документы: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, серия №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №. на имя Т., рыба плотва в количестве 70 кг и щука в количестве 53 кг, 4 полиэтиленовых мешка оставить у законного владельца Т.; ботинки оставить у законного владельца Щ.Н.НВ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Доржиева Л.Б.