Дело № 1 – 281/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 27 ноября 2018 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО6, 

с участием государственного обвинителя Докшиной Е. С.,

подсудимого ФИО7,

защитника Соболева Д. М., представившего удостоверение № 933 и ордер № 984,

потерпевшей ФИО1 С. А.,

при секретаре Федорове Е. О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 10.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного участка ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 31.0.2016 года условное осуждение отменено и постановлено к отбытию 11 месяцев лишения свободы.

- 26.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного участка ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы основании ст70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного участка ХМАО - Югры от 10.02.2016 года и к отбытию по совокупности приговоров постановлено 1 год 3 месяца лишения свободы.

Освободился 23.03.2018 года по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

04.09.2018 года в период времени с 13 часов до 17 часов, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру № 2 дома № 166, расположенного по ул. Гагарина г. Ханты-Мансийске не закрыта, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 С. А., а именно: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY А5» IMEI 1: №, IMEI 2: № с картой памяти общей стоимостью 25 000 рублей и зарядное устройство к ноутбуку «ASUS» стоимостью 500 рублей. С данным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями причинил гр. ФИО3 С. А. материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей, который для последней является значительным.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты и потерпевшая не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимому предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие не снятых и не погашенных судимостей за умышленные корыстные преступления.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, его поведение в период следствия, где он вину признал и при проведении проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления и в суде, что суд признает активным способствованием расследованию преступления, мнение потерпевшей относительно меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на то, что судом указывается, что подсудимый совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимым находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что на момент совершения данного преступления ФИО7 имел не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления.

Однако в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ данные судимости не учитываются для признания рецидива.

На основании изложенного, а также учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто лишь при отбытии реального наказания, связанного с изоляцией от общества.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельством, судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Местом отбытия данного наказания суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет колонию общего режима.

Разрешая исковые требования, заявленные потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

Причастность подсудимого к совершению хищения имущества потерпевшей в ходе судебного разбирательства установлена, подтверждена стоимость похищенного имущества и она не отрицается подсудимым, то есть установлен размер причиненного вреда потерпевшей, который должен быть возмещен в полном объеме. 

ФИО7 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, что влечет их удовлетворение судом.

Разрешая вопрос о сумме исковых требований, суд приходит к её обоснованности, поскольку н данную сумму установлен размер ущерба, который не отрицается подсудимым и который ни в какой части не возмещен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 27.11.2018 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 С. А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО5 Светланы Александровны сумму в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле, возвращенные потерпевшей оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья