Дело № 2-176/2020 УИД: 66RS0034-01-2020-000363-84 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 08 июля 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании убытков, в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 67 203 рубля 47 копеек.

В обоснование своих требований АО «АльфаСтрахование» указало, что 02.12.2018 по адресу: 

<

адрес> стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN X-TRAIL» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 ФИО9 управлявший автомобилем «AUDI A4» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с тем, что между АО «АльфаСтрахование» и владельцем автомобиля «NISSAN X-TRAIL» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, была произведена выплата страхового возмещения в размере 67203,47 рублей.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО2 ФИО10

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые Инвестиции» не явились, просили дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают, в случае неявки ответчика, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО2 ФИО11. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с учётом письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 ФИО12., в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - страховая суброгация. 

Имеющимся в материалах дела страховым полисом № подтверждается, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 ФИО13. заключен договор добровольного страхования (КАСКО) - автомобиля «Nissan X-Trail» (государственный регистрационный знак №

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2018, согласно которому водитель ФИО2 ФИО14. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения (неправильно выбрал дистанцию впереди ТС), в результате чего совершил столкновение с машиной под управлением ФИО3 ФИО19

В результате действий ФИО2 ФИО15. автомобилю «Nissan X-Trail» (государственный регистрационный знак №), причинён материальный ущерб, что подтверждается: заявлением о страховом событии от 03.12.2018, счетом № от 09.10.2019, актом № от 09.10.2019, счет-фактурой № от 09.10.2019, заказ-нарядом № № от 09.10.2019, направлением на ремонт от 04.12.2018, актом согласования скрытых повреждений 

В связи с наступлением страхового случая АО «АльфаСтрахование» оплатило платёжным поручением № от 16.10.2019 организации, осуществившей восстановительный ремонт автомобиля «Nissan X-Trail» (государственный регистрационный знак №), в сумме 67203,47 рублей.

В силу ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Следовательно, с ответчика ФИО1, виновного в причинении убытков, возмещенных в результате страхования, подлежит взысканию материальный вред в сумме 67203,47 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, поэтому уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина, в сумме 2216,10 рублей подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО16 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки, в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 67203,47 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2216,10 рублей.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева