ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июня 2021 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шкаликова Р.Э., 

при секретаре судебного заседания Коваленко В.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора –войсковая часть 77932 капитана юстиции ФИО1, обвиняемых ФИО2 и ФИО3, их защитников – адвокатов Белоконь Д.А. и Ереминой Ю.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении военнослужащих, проходящих военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>

ФИО3 овича, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В августе 2020 года Свидетель №1, желая получить служебное жилое помещение вблизи воинской части, где проходит военную службу, на 

<

адрес> Санкт-Петербурга, обратился к своему знакомому бывшему сослуживцу ФИО2, для оказания содействия в положительном решении данного вопроса. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Свидетель №1 путем обмана о наличии у него, ФИО2, возможности повлиять на данное распределение, сообщил о готовности помочь тому за 100000 рублей, которые ФИО2 должен был якобы передать должностным лицам ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – ФГКУ «Западрегионжилье») для выделения Свидетель №1 желаемого служебного жилья. При этом в действительности ФИО2 полученные от Свидетель №1 денежные средства передавать должностным лицам не намеревался, а желал похитить. Часть денежных средств в размере 50000 рублей Свидетель №1 должен был передать ФИО2 вместе с документами, а оставшуюся часть в размере 50000 рублей – после подписания договора найма.

29 сентября 2020 года Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, находясь под контролем сотрудников правоохранительных органов, около дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге передал ФИО2 документы для распределения служебного жилья и принадлежащие ему, Свидетель №1, 50000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В октябре 2020 года ФИО2 в целях реализации своего плана решил привлечь ФИО3, который приказом командира войсковой части № 

<

данные изъяты> назначен представителем в ФГКУ «Западрегионжилье» от указанной воинской части, для содействия в подаче в ФГКУ «Западрегионжилье» и подписании документов на Свидетель №1, и сообщил ФИО3 о задуманном хищении, после чего у них возник совместный умысел на хищение группой лиц по предварительному сговору денежных средств Свидетель №1. Согласно достигнутой договоренности, ФИО3 должен был получить 25000 рублей, а оставшиеся средства – ФИО2. 

В дальнейшем ФИО3 передал в установленном порядке документы в отношении Свидетель №1 в ФГКУ «Западрегионжилье» для рассмотрения. 16 декабря 2020 года между Свидетель №1 и Министерством обороны РФ заключен договор найма служебного жилого помещения. При этом, фактически, ФИО3 и ФИО2 никаких действий, направленных на распределение служебного жилья Свидетель №1 не совершали, поскольку соответствующими полномочиями не обладали, никого из должностных лиц ФГКУ «Западрегионжилье» к реализации своего плана не привлекали.

21 декабря 2020 года Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, находясь под контролем сотрудников правоохранительных органов около 

<

адрес> в Санкт-Петербурге передал ФИО2 оставшуюся часть оговоренных денежных средств – 50000 рублей, после чего последний был задержан, а денежные средства изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

В свою очередь ФИО2, 24 декабря 2020 года, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, находясь под контролем сотрудников правоохранительных органов, около КПП войсковой части № 

<

данные изъяты>Р по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО3 полученные от Свидетель №1 денежные средства, после чего ФИО3 был задержан, а денежные средства изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в том, что в период с 29 сентября по 24 декабря 2020 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Свидетель №1 денежные средства в размере 100000 рублей, что органом предварительного следствия квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Хатунцевв и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, полагая его обоснованным.

В ходе предварительного слушания ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, после направления уголовного дела в суд от защитника ФИО2 – адвоката Белоконь Д.А. поступило аналогичное ходатайство. После разъяснения последствий удовлетворения заявленного ходатайства ФИО2 и ФИО3 настаивали на прекращении производства по делу по указанному основанию.

Защитник-адвокат Белоконь Д.А. поддержал ходатайство, пояснив, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния средней тяжести, возместил причиненный Свидетель №1 ущерб, извинившись перед ним и возвратив тому 50000 рублей, раскаялся в содеянном. Кроме того, ФИО2 положительно характеризуется по военной службе, имеет двоих малолетних детей.

Защитник ФИО3 - адвокат Еремина Ю.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния средней тяжести, раскаялся в содеянном. Кроме того, ФИО3 характеризуется положительно по службе, принимает активное участие в общественной жизни, о чём свидетельствует благодарность заведующей детского сада. Помимо этого ФИО3 имеет двоих малолетних детей и в качестве заглаживания вреда, причинённого преступлением, внёс 5000 рублей в благотворительный фонд.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая, что предусмотренные для этого законом условия выполнены.

Разрешая заявленное ходатайство, с учётом мнения участников судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести. 

Инкриминируемое обвиняемым деяние проходило под контролем сотрудников правоохранительных органов, что свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

ФИО2, в частности, добровольно согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии, чем активно способствовал расследованию преступления, что сформулировано в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Возврат похищенного имущества может быть признан в качестве возмещения ущерба при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. В данном конкретном случае о добровольности возвращения ФИО2 денежных средств, похищенных у Свидетель №1, свидетельствует имеющийся в материалах дела документ – расписка последнего о получении от ФИО2 50000 рублей.

Помимо этого о заглаживании вреда свидетельствует и перечисление ФИО3 5000 рублей на благотворительность, что подтверждается чеком банка.

Оба обвиняемых принесли Свидетель №1 извинения, в содеянном раскаялись.

Помимо этого при разрешении заявленных ходатайств суд принимает во внимание личность обвиняемого ФИО2, который положительно характеризуется по военной службе, проходит её более 10 лет, а также имеет двух малолетних детей.

Суд также принимает во внимание личность обвиняемого ФИО3, который положительно характеризуется по службе в отсутствии вовсе за период службы дисциплинарных взысканий, а также имеет двух малолетних детей и оказывает помощь детскому саду.

При таких данных суд находит возможным освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело с назначением каждому в отдельности меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 1045 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного противоправного деяния, роль каждого из обвиняемых его в совершении, семейное и имущественное положение ФИО2, получающего денежное довольствие ежемесячно около 35000 рублей, а также ФИО3, получающего денежное довольствие ежемесячно около 45000 рублей и имеющего транспортное средство. Супруга ФИО3, а также мать ребёнка Хатунцева находятся в отпусках по уходу за ребёнком. 

С учётом мнения сторон, суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По правилам ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению, с учётом прекращения производства по делу по основанию, не дающему права на реабилитацию, подлежат взысканию с обвиняемых.

Руководствуясь ст. 251, ст. 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Судебный штраф следует уплатить путём внесения денежных средств на расчетный счёт 

<

***> УФК по Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), открытый в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030006, КБК 41711603121010000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч. 2 ст. 1044 УК РФ судебный штраф будет отменён и они будут привлечены к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 50 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении в полевом учреждении ЦБ РФ Сертоловское, переданные в указанное учреждение по акту от 20 апреля 2021 года от следователя ФИО4 в виде одного конверта с условной оценкой 1 рубль – передать в отдел ФСБ России - 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката по назначению взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

Судья Шкаликов Р.Э.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>