УИД: 61RS0019-01-2023-004670-62

Дело № 2-247/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

Судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указав, что 

<

дата> АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> для предоставления кредита в сумме 300 000 рублей под 16,5 % годовых. В связи с неисполнением должником обязательств по договору, Новочеркасским городским судом выдан исполнительный лист серии ВС № по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>. 

<

дата> между Банком и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк уступил ООО «ОЛАНД» требования к должнику. Задолженность по основному долгу погашена должником только 

<

дата>. За период с 

<

дата> по 

<

дата> размер задолженности по кредитному договору составил 135732,63, в том числе проценты 93892,90 рублей, неустойка 41839,73 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 135732,63 рублей, в т.ч. проценты 93892,90 рублей, неустойка 41839,73 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3915 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ОЛАНД» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на предоставление кредита в размере 300 000 рублей сроком до 

<

дата> (включительно) под 16,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ФИО1 300 000 рублей.

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 247026 рублей, из которых 231450,25 рублей - основной долг, 6898 рублей – проценты за пользование кредитом, 8678 рублей – пени. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы на оплату государственной пошлины 5671 рублей. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>, взыскателю выдан исполнительный лист, Новочеркасским ГОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ОАО «Газпромбанк» на ООО «ОЛАНД» в порядке процессуального правопреемства. 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, взысканная решением суда от 

<

дата> по гражданскому делу № задолженность в размере 247026 рублей полностью погашена ФИО1 

<

дата> в рамках исполнительного производства, что подтверждается приложенными платежными поручениями ( л.д. 12-25).

В соответствии с п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором до момента погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> в принятии заявления ООО «ОЛАНД» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности отказано.

Истцом произведен расчет процентов и неустойки с учетом сроков исковой давности за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в соответствии с которым размер задолженности по выплате процентов по ставке 16,5 % годовых составила 93892,90 рублей, неустойка, рассчитанная по ключевой ставке Банка России - 41839,73 рублей. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим требованиям закона. Методика расчета и размер задолженности ответчиками не оспорены, возражений, контррасчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 135732,63 рублей подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915 рублей.

Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ОЛАНД» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по уплате процентов и неустойки по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в размере 135732,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024.