24RS0048-01-2022-000020-95

Дело №2-17/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что что истец является собственником 

<

адрес>, застройщиком которой являлось ООО «СЗ «Арбан». В подъезде № имеются многочисленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, допущенные застройщиком при строительстве жилого дома, что подтверждается заключением экспертной организации. Исследованию подвергались металлические двери; покрытие пола, основания отделочных покрытий пола; покрытие стен, основания отделочных покрытий стен; окна. Требования об устранении недостатков, направленные в адрес ответчика, остались без удовлетворения.

С учетом уточнений просит обязать АО «СЗ «Арбан» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в подъезде №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- на 20 этаже провести окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 36,35 м2, заменить на стенах керамогранит 450x450 в количестве 6 штук, заменить керамогранит 600x600 в количестве 15 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 26 штук на полу, заменить блок ПВХ 1,05мх 1,84 м в количестве 1 штуки в окне ПВХ из профиля одностворчатого, заменить блок ПВХ 1,9м х 1,85 м в количестве 1 штуки в окне двустворчатом, выполнить перемонтаж 0,99 х 2,2 мм двери металлической (в мусорокамеру) в количестве 1 штуки;

- на 19 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 219 м2, заменить керамогранит 600x600 в количестве 20 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 51 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х1,85 м в окне двухстворчатом ПВХ в количестве 1 штуки;

- на 18 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 219 м2, заменить керамогранит 600x600 в количестве 4 штуки на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 102 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки, выполнить перемонтаж 0,99 х 2,2 мм двери металлической (в мусорокамеру) в количестве 1 штуки;

- на 17 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 255,44 м2, заменить керамогранит 600x600 в количестве 12 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 42 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 16 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 255,44 м2, заменить керамогранит 600x600 в количестве 4 штуки на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 68 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 15 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 234 м2, заменить на стенах керамогранит 450x450 в количестве 1 штуки, заменить керамогранит 600x600 в количестве 7 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 51 штуки на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 14 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 240,64 м2, заменить керамогранит 600x600 в количестве 4 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 72 штуки на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 2 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 13 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 36,36 м2, заменить керамогранит 600x600 в количестве 5 штуки на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 60 штуки на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 2 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 12 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 255,44 м2, заменить керамогранит 600x600 в количестве 5 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 60 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 2 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 11 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 255,44 м2, заменить керамогранит 600x600 в количестве 11 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 54 штук на полу, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 10 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 263,42 м2, заменить керамогранит 600x600 в количестве 8 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 68 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 2 штук, выполнить перемонтаж 0,99 х 2,2 мм двери металлической (в мусорокамеру) в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 9 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 248,48 м2, заменить керамогранит 600x600 в количестве 4 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 68 штуки на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 8 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 269,97 м2, заменить керамогранит 600x600 в количестве 11 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 52 штуки на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 7 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 269,97 м2, заменить керамогранит 600x600 в количестве 11 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 55 штук на полу, выполнить перемонтаж 0,99 х 2,2 мм двери металлической (в мусорокамеру) в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 6 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 269,97 м2, заменить керамогранит 600x600 в количестве 19 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 32 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, выполнить перемонтаж 0,99 х 2,2 мм двери металлической (в мусорокамеру) в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 5 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 255,17 м2, заменить керамогранит 600x600 в количестве 13 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 57 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 2 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 4 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 284,97 м2, заменить керамогранит 600x600 в количестве 9 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 42 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 3 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 284,97 м2, заменить керамогранит 600x600 в количестве 17 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 80 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 2 штуки, выполнить перемонтаж 0,99 х 2,2 мм двери металлической (в мусорокамеру) в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки;

- на 2 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 292,43 м2, заменить керамогранит 600x600 в количестве 29 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 96 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, выполнить перемонтаж 0,99 х 2,2 мм двери металлической (в мусорокамеру) в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки;

- на 1 этаже выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на площади 109,30 м2, заменить на стенах керамогранит 900x220 в количестве 6 штук, заменить керамогранит 600x600 в количестве 12 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 40 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки.

В решении суда указать, что в случае отсутствия у ответчика керамической плитки поштучно для ее замены, необходимо заменить весь объем плитки на той поверхности, где был выявлен недостаток; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы – 662 рубля 49 копеек; компенсацию морального вреда - 50 000 рублей; штраф. В случае неисполнения настоящего решения взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 30 000 рублей (астрент) за каждый день неисполнения ответчиком своих обязательств по устранению указанных выше недостатков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Требования в части возложения на ответчика обязанности выполнить окраску поверхности стен краской на водной основе на с 1 по 20 этаж, с учетом ответа эксперта ООО «

<

данные изъяты>» на замечания стороны ответчика, не поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «АРБАН» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований просила увеличить срок, в течение которого необходимо устранить недостатки, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «АРБАН» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, выразил несогласие с результатами судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО УК «Высота» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика также безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу ч. 1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Арбан» и ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО1, в лице законного представителя ФИО1, был заключен договор участия в долевом в строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес> (строительный адрес). По условиям данного договора у истца возникло право требования от застройщика трехкомнатной квартиры 

<

адрес> (4 подъезд). 

Гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания акта приема-передачи квартиры (п. 6.1 договора).

Указанное жилое помещение, было передано истцу застройщиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Управление указанным домом осуществляет ООО УК «Высота».

В соответствии с заключением эксперта АНО «

<

данные изъяты>» № качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту подъезда № по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.п. Причиной образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в подъезде №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 6 426 035 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованиями провести работы по устранению недостатков, которые отражены в экспертном заключении, возмещении убытков в виде расходов по оплате направления телеграммы.

По ходатайству ответчика ООО «Специализированный застройщик «АРБАН» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» №, в результате проведения экспертизы в подъезде № по 

<

адрес> зафиксированы недостатки, указанные в экспертном заключении АНО «

<

данные изъяты>» №. Причина их возникновения – производственный брак. Перечень работ по устранению выявленных недостатков, указан с учетом того, что керамическая плитка, которая меняется поштучно есть в наличии в той же цветовой гамме. В случае если в наличии плитки нет (согласно описанию), требуется заменить весь объем плитки на той поверхности, где выявлен недостаток.

Стороной ответчика представлены замечания на экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» №, в которых указано, что экспертиза проведена специалистом не имеющим строительного образования и не обладающим необходимой квалификацией; у экспертного учреждения отсутствует опыт проведения подобных экспертиз; объектом экспертизы являлась квартира; к экспертизе был допущен посторонний человек; в экспертизе указано, что обследуются только 7 помещений, однако выводы заключения содержит по всему подъезду; эксперт делает выводы о наличии недостатков в отделке помещений основывая свои выводы на СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменениями №, 2)», действующий с ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующей редакции которого, требования к готовому покрытию пола носят рекомендательный характер и необязательны к применению (п.8.14.1 и таблице 8.15); при выявлении недостатков в напольном покрытии не учитывалась экспертами Т образная конфигурация коридора протяженностью 18 и 11 метров, имеющая 13 дверных проемов, 3 из которых являются проходами в лифт. Не учтены уклоны по полу, которые были необходимы для соблюдения нормативной высоты порогов; экспертами применен СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», который действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свое действие на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ до момента получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), и до момента выдачи 

<

данные изъяты> заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. При этом экспертами не были запрошены проектные документы по производству отделочных работ; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменениями №, 2)» установлено, что производство изоляционных и отделочных работ на строительной площадке следует вести с учетом рекомендаций производителей изоляционных и отделочных материалов. Экспертами не учтены особенности нанесения клея на поверхность и рекомендации, пояснения установленные его изготовителем; в заключении указано, что выявленные недостатки по установке дверей не соответствуют- ГОСТ 31173-2003, который не является обязательным к применению, ввиду того, что не включен в перечни, указанные в п. 2, ст. 5 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №-Ф3; оценивая объем работ на устранение недостатков потолка и стен не применены положения ВСН, не указано, что данные дефекты выявлены по истечении трех лет эффективной эксплуатации красочного слоя, что не позволяет их отнести исключительно к недостаткам отделочных работ, ответственность за которые несет застройщик. Данные нормы являются узкоспециализированными, в связи с чем подлежат применению в соответствии с установленными правилами применения общих и специальных норм. При проведении экспертизы экспертом не учтены ВСН 53-86н (р), ВСН 58-88н (р), которые подлежат обязательному применению при производстве аналогичных экспертиз; экспертиза проведена за рамками гарантийного срока. Гарантийный срок вышел ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также не учтен экспертом при производстве экспертизы; экспертом при выявлении недостатков отделочных работ стен на лестничных клетках не учитывалось наличие отопительных приборов на лестничных клетках и дверей. Не учитывалось, что нарушение температурно-влажностного режима на лестничных клетках может явиться причиной образования волосяных трещин по штукатурному слою; сколы на плитке (стены), сколы и трещины на плитках единичных (пол) по тексту всего заключения эксперт не выделяет и не обозначает, что данные недостатки имеют эксплуатационный характер, и не могли быть допущены застройщиком при строительстве; экспертом не указано какими дефектами являются выявленные исходя из классификации и определения которых представлены в ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», и не сделаны следующие из этого выводы (п. 45. Малозначительный дефект, п. 44. Значительный дефект, п 43. Критический дефект). Не указано какими дефектами являются выявленные, существенно ли влияют на использование общедомовых помещений по назначению, а также их безопасную эксплуатацию.

В ответ на указанные замечания эксперт ООО «

<

данные изъяты>» указал, что эксперт ФИО9 имеет соответствующее образование, для проведения данного вида экспертизы, а именно диплом государственного образца - профессиональная переподготовка по специальность «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» присвоена квалификация строительный эксперт (диплом № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ Частное учреждение ООДПО «

<

данные изъяты>»); опыт работы экспертом по строительно-техническим экспертизам с ДД.ММ.ГГГГ. Только за ДД.ММ.ГГГГ проведено около 200 экспертиз по назначению всех районных судов 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>;

- при открытии ООО «

<

данные изъяты>» в перечне ОКВЭДов не было ОКВЭД 71.20.2, поэтому экспертная организация работала с тем, что наиболее подходил на тот момент. На сегодняшний день ОКВЭД соответствует той деятельности которой занимается организация;

- экспертиза проводилась экспертом имеющем опыт и знания по данному виду экспертиз так как имеется диплом государственного образца (приложен к заключению эксперта) о соответствующем образовании и многолетний опыт работы ДД.ММ.ГГГГ, а также несколько сотен проведенных экспертиз по назначению судов;

- в описании на странице № «Заключения эксперта №» опечатка в пункте Объект экспертизы написано квартира (жилое помещение), верно, согласно поставленному вопросу, подъезд № дома 

<

адрес>. Далее по тексту заключения указано верно, согласно поставленному вопросу;

- при назначении осмотров по данной экспертизы уведомлялись все стороны, в том числе и сторона истца. Сам истец на осмотры не явился, также как и его представитель по доверенности, представленной в деле. На осмотры явился от истца указанный в описании ФИО10, с рукописной доверенностью на проведение осмотра от истца. Влияния он оказать при проведении осмотра не мог, так как и представитель ответчика ФИО11, являлся наблюдателем;

- на странице 3 заключения указана не полная информация, а именно состав помещений одного этажа, ниже в описание при исследовании в описании указаны все исследуемые помещения;

- в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» является единственным государственным стандартом, в котором указываются требования к отделке. И так как он является единственным, то его требования эксперт рассматривал как обязательный, так как иных принятых стандартов не существует;

- по отделке полов в виде керамической плитки были выявлены недостатки в виде отслоений плитки от основания, а также дефекты в виде сколов и трещин. Влияние формы коридоров, уклонов и порогов в данном случае не наблюдается. Поэтому рассуждения о том, что эксперт не учёл Т образную форму коридора, количество проёмов, уклоны неверно;

- при описании недостатков выявленных при осмотре нет указаний на СНиП 3-04.01- 87, а есть указание на его актуализированную версию на дату сдачи и проектирования данного жилого дома СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- выявленные недостатки полов, покрытых керамической плиткой в виде пустот под плиткой и отслоений её от основания являются недопустимыми и указывают на то, что при проведение отделочных работ были нарушения технологии укладки, а также нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Если бы все рекомендации производителя клея были соблюдены, то нарушений в производстве работ не было бы допущено. Так как все клея для керамической плитки и керамогранита изготавливаются согласно ГОСТ Р 56387 «Смеси сухие строительные клеевые на цементном вяжущем», который входит в список обязательных к применению стандартов. То есть все инструкции по использованию клея для керамогранита должны соответствовать стандарту;

- в заключении при осмотре дверей металлических в помещениях подъезда применялись требования к монтажу согласно ГОСТ 31173-2003, так как во всех проектных документах на жилые дома, принимаемых государственной комиссией, двери должны соответствовать именно данному стандарту;

- осмотр проведен согласно вопросам по определению суда, и по стенам были выявлены недостатки окрасочных работ, но согласно тому, что срок эксплуатации стен, окрашенных краской на полуводной основе (эмульсионными) согласно приложению 3 ВСН 58-88 5 лет, то на момент проведения осмотра стены подлежали ремонту так как допустимый срок эксплуатации больше, а в этом случае недостатки возникли вследствие превышения срока эксплуатации. Поэтому эксперт считает замечание верным и поэтому из перечня недостатков подлежащих устранению требуется исключить окраску стен всех помещений по адресу; подъезд № дома 

<

адрес>;

- согласно приложению 3 ВСН 58-88 срок эксплуатации полов, облицованных керамической плиткой – 50 лет, окон из ПВХ – 40 лет, дверей - 10 лет, то есть даже с учётом того, что срок отделки, окон и дверей значительно меньше - поэтому считаю, что выявленные недостатки не соответствую требованиям стандартов описанных в пункте 2 «Заключения эксперта 577-2022», кроме окрашенных поверхностей согласно ответу №;

- экспертом при осмотре стен на лестничных клетках учитывалось то, что эксплуатация данных помещений ведется с нарушением температурно-влажностного режима и объем работ по окраске стен данных помещений не входит в перечень работ в Таблице 1 Заключения эксперта 577-2022;

- экспертом при осмотре покрытий керамической плиткой выявлены недостатки в виде сколов и трещин по поверхности плиток, эти недостатки могли быть получены как при монтаже вследствие нарушений требований стандартов при выполнении отделочных работ, так и при эксплуатации. Эксперт отделил явные эксплуатационные недостатки и исключил их из объемов работ по устранению в таблице 1 Заключения эксперта 577-2022;

- так как в вопросах, поставленных судом, не было задания на классификацию недостатков, выявленных при осмотре поэтому эксперт не отвечал на этот вопрос. Согласно ГOCT 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» все выявленные недостатки соответствуют п. 44, являются значительными - то есть дефекты, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, но не являются критическими.

При ответе на вопросы поставленные в ходатайстве о вызове эксперта в судебное заседание эксперт пришел к выводу, что выявленные при осмотре недостатки окрашенных поверхностей следует исключить из перечня недостатков, а также исключить из перечня работ окраску стен в Таблице 1 «Заключения эксперта №» согласно ответу на вопрос № данного ходатайства.

Заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Экспертиза проводились в присутствии сторон. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение 

<

данные изъяты>, заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «

<

данные изъяты>» №, суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем недостатков подъезда № дома 

<

адрес> и работ по их устранению, принимает заключение судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» №. Доказательств, опровергающих данное заключение в материалы дела не представлено. 

Доказательств ненадлежащей эксплуатации мест общего пользования, в том числе в результате ненадлежащего содержания со стороны управляющей организации, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ответа эксперта на замечания стороны ответчика о том, что выявленные при осмотре недостатки окрашенных поверхностей следует исключить из перечня недостатков, а также исключить из перечня работ окраску стен, подлежат удовлетворению следующие требования истца:

- на 20 этаже заменить на стенах керамогранит 450x450 в количестве 6 штук, заменить керамогранит 600x600 в количестве 15 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 26 штук на полу, заменить блок ПВХ 1,05мх 1,84 м в количестве 1 штуки в окне ПВХ из профиля одностворчатого, заменить блок ПВХ 1,9м х 1,85 м в количестве 1 штуки в окне двустворчатом, выполнить перемонтаж 0,99 х 2,2 мм двери металлической (в мусорокамеру) в количестве 1 штуки;

- на 19 этаже заменить керамогранит 600x600 в количестве 20 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 51 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х1,85 м в окне двухстворчатом ПВХ в количестве 1 штуки;

- на 18 этаже заменить керамогранит 600x600 в количестве 4 штуки на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 102 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки, выполнить перемонтаж 0,99 х 2,2 мм двери металлической (в мусорокамеру) в количестве 1 штуки;

- на 17 этаже заменить керамогранит 600x600 в количестве 12 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 42 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 16 этаже заменить керамогранит 600x600 в количестве 4 штуки на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 68 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 15 этаже заменить на стенах керамогранит 450x450 в количестве 1 штуки, заменить керамогранит 600x600 в количестве 7 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 51 штуки на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 14 этаже заменить керамогранит 600x600 в количестве 4 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 72 штуки на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 2 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 13 этаже заменить керамогранит 600x600 в количестве 5 штуки на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 60 штуки на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 2 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 12 этаже заменить керамогранит 600x600 в количестве 5 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 60 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 2 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 11 этаже заменить керамогранит 600x600 в количестве 11 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 54 штук на полу, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 10 этаже заменить керамогранит 600x600 в количестве 8 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 68 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 2 штук, выполнить перемонтаж 0,99 х 2,2 мм двери металлической (в мусорокамеру) в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 9 этаже заменить керамогранит 600x600 в количестве 4 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 68 штуки на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 8 этаже заменить керамогранит 600x600 в количестве 11 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 52 штуки на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 7 этаже заменить керамогранит 600x600 в количестве 11 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 55 штук на полу, выполнить перемонтаж 0,99 х 2,2 мм двери металлической (в мусорокамеру) в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 6 этаже заменить керамогранит 600x600 в количестве 19 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 32 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, выполнить перемонтаж 0,99 х 2,2 мм двери металлической (в мусорокамеру) в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 5 этаже заменить керамогранит 600x600 в количестве 13 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 57 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 2 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 4 этаже заменить керамогранит 600x600 в количестве 9 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 42 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки;

- на 3 этаже заменить керамогранит 600x600 в количестве 17 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 80 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 2 штуки, выполнить перемонтаж 0,99 х 2,2 мм двери металлической (в мусорокамеру) в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки;

- на 2 этаже заменить керамогранит 600x600 в количестве 29 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 96 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, выполнить перемонтаж 0,99 х 2,2 мм двери металлической (в мусорокамеру) в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки;

- на 1 этаже заменить на стенах керамогранит 900x220 в количестве 6 штук, заменить керамогранит 600x600 в количестве 12 штук на полу, заменить керамогранит 300x300 в количестве 40 штук на полу, выполнить перемонтаж 1,53 мм х 2,11 м двери металлической в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,05 х 1,84 м в окне ПВХ из профиля одностворчатого в количестве 1 штуки, заменить блок ПВХ 1,9 м х 1,85 м в окне двустворчатом в количестве 1 штуки.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в случае если в наличии плитки нет (согласно описанию), ответчику необходимо заменить весь объем плитки на той поверхности, где выявлен недостаток.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, определяющие, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает необходимым установить срок три месяца с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом принятия решения в зимний период, затрудняющий осуществление ремонта. 

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что выявленные недостатки относятся к категории эксплуатационных опровергаются выводами судебной экспертизы, исходя из которых причиной возникновения недостатков – некачественное выполнение строительно-монтажных, отделочных работ (производственный брак). 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на качество переданного объекта, который должен соответствовать строительным нормам и правилам, своевременное удовлетворение требований, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда с учетом индивидуальных особенностей истца в размере 1 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в больше размере 50 000 рублей истцом не доказано.

Ввиду того, что досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 500 рублей является правомерным (1 000 х 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положений пунктов 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

На случай неисполнения соответствующего судебного акта и в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства суд в целях дополнительной меры воздействия на должника полагает установить судебную неустойку в размере 500 рублей в качестве меры стимулирования и косвенного принуждения исполнения решения суда.

Предложенный истцом размер неустойки в сумме 30 000 рублей за каждый день суд полагает завышенным.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 662 рубля 49 копеек (454,85 (направление телеграммы) + 207,64 (направление претензии)).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Расходы экспертного учреждения ООО «

<

данные изъяты>» составляют 320 000 рублей. Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 обратился с заявлением о взыскании с ООО «СЗ «Арбан» оплаты за проведение экспертизы.

Таким образом, с ООО «СЗ «Арбан» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 320 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СЗ «Арбан» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на АО «Специализированный застройщик «АРБАН» (

<

данные изъяты>) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков в подъезде № дома 

<

адрес>, согласно полному перечню и объему, приведенных в таблице № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценщик», с учетом ответа эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из перечня недостатков и работ в виде окраски стен.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АРБАН» в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда – 1 000 рублей; штраф – 500 рублей, почтовые расходы – 662 рубля 49 копеек.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АРБАН» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному исполнению до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АРБАН» государственную пошлину в доход бюджета в размере 600 рублей.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АРБАН» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 320 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 15.01.2024.