УИД № 50RS0003-01-2023-002840-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Турусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ТУ Росимущества по Московской области о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников умершего ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 298 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 187 руб. С целью установления надлежащих ответчиков истец просил запросить копию наследственного дела. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН №), истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 298 700 руб. 

ФИО1, не включенный в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, погиб 12.05.2021 года, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к наследникам умершего. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д.250), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.4). 

Представитель ответчика - ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д.251).

Представители третьих лиц - АО «АльфаБанк» и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д.252, 253).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается приложением к справке о ДТП (том 1 л.д.11-13).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, что установлено постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 04.08.2022 года, вступившим в законную силу 04.10.2022 года (том 1 л.д.39-56, 57-78).

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства № от 16.06.2021 года (том 1 л.д.29-32), а также заключении № от 18.06.2021 года о стоимости ремонта транспортного средства (том 1 л.д.33-37), согласно которому стоимость устранения дефектов АТМС с учетом износа 50 % и округления составляет 298 700 руб.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность транспортного средства 

<

данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ННН № (том 1 л.д.23-26), истцом потерпевшему ООО «Саночистка», являющемуся собственником поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.18-21), было выплачено страховое возмещение в размере 298 700 руб., что подтверждается платежным поучением № от 22.11.2022 года (том 1 л.д.38). 

ФИО1 умер 12.05.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 02.06.2021 года (том 1 л.д.109).

Заявлением от 14.10.2021 года ФИО2 отказалась от доли наследства, причитающейся ей по закону после умершего 12.05.2021 года её брата ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела №, открытого 14.10.2021 года (том 1 л.д. 108-152).

После получения судом копии наследственного дела № ФИО1, умершего 

<

дата>, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества по Московской области.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховому полису № №, период действия с 09.01.2021 года по 08.01.2022 года, к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, допущена только ФИО2 (том 1 л.д. 23-25).

Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, настоящий иск правомерно предъявлен в суд.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследство может быть принято наследниками, призванными к наследованию по завещанию и (или) по закону. Лица, которые могут быть призваны к наследованию, указаны в ст.1116 ГК РФ. Очередность наследников по закону установлена ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. 

Принятие наследства - это право наследника. Наследник также вправе не принимать наследство или отказаться от него. Лицо, подавшее в наследственное дело заявление о принятии наследства до призвания такого лица к наследованию, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем, считается принявшим наследство, если только не откажется от наследства до истечения срока для принятия наследства.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 (том 1 л.д.108-152), следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась сестра ФИО2, которая впоследствии 14.10.2021 года от принятия наследства отказалась (том 1 л.д.110-111). Согласно имеющимся в материалах наследственного дела копиям свидетельств о смерти, родители ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 умерли 12.05.2021 года (том 1 л.д.113-114). Сведений о наличии иных наследников к имуществу ФИО1 у суда не имеется. 

Согласно системе ФГИС ЕГР ЗАГС записи актов о заключении брака, а также о рождении детей у ФИО1, 

<

дата> года рождения, не найдены, что подтверждается ответом на запрос суда Отдела ЗАГС по г.о.Воскресенск ГУ ЗАГС Московской области от 21.09.2023 года № (том 1 л.д.180).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.08.2023 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.03.2023 года, которым исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, администрации г.Оренбурга, ФИО2 удовлетворены частично (том 1 л.д. 206-221), отменено. Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, администрации г.Оренбурга, ФИО2, ФИО5, ФИО6 удовлетворены частично. С территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в пользу ПАО «Московский кредитный банк» взыскана заложенность по кредитным договорам № от 10.02.2019 года, № от 10.05.2018 года, № от 15.01.2021 года, № от 15.09.2020 года, № от 01.06.2020 года, заключенным с ФИО1, 

<

дата> года рождения, умершим 12.05.2021 года, в пределах наследственного имущества в размере 58 356,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208,89 руб. Также со сторон взысканы судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы. В удовлетворении исковых требований к ФИО2, администрации г.Оренбурга, ФИО5, ФИО6 отказано. (том 1 л.д.224-238).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что за ФИО1 транспортных средств в настоящее время не зарегистрировано, на момент его смерти зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, в связи с наличием сведений о смерти транспортное средство снято с регистрационного учета 24.07.2021 года, что также подтверждается ответом на запрос РЭО ГИБДД УМВД России по г.о.Воскресенск № от 05.10.2023 года (л.д.199-201). Рыночная стоимость указанного транспортного средства на 12.05.2021 года составляет 52 812 руб.

Кроме того, на имя ФИО1 были открыты счета в банке ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», что также подтверждается ответами на запросы МИФНС № 18 по Московской области № от 21.09.2023 года (том 1 л.д.195-196), ПАО «МКБ» № от 08.11.2023 года (том 2 л.д.1), ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» исх. № от 03.11.2023 года (том 2 л.д.3), ПАО Сбербанк № от 03.11.2023 года (том 2 л.д.6) и № от 07.11.2023 года (том 2 л.д.8).

Также установлено, что имеющееся у ФИО1 имущество, а именно: транспортное средство МАЗ 5440В9-1420-031 (том 1 л.д.200), а также баня с кадастровым номером 56:44:0302001:3301, вместе с домом и земельным участком (том 1 л.д.189, 193-194), на момент смерти ФИО1 были им проданы иным лицам, и не могут входить в его наследственную массу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 

<

дата> выморочнным имуществом признаны денежные средства, находящихся на момент смерти должника на счетах ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» в общей сумме 5 639,98 руб., а также автомобиль 

<

данные изъяты>, в связи с чем стоимость наследственного имущества составила 58 356,46 руб. (52 812 руб. стоимость транспортного средства + 5 639,98 руб. денежные средства, находящиеся на счетах), и указанная в пределах наследственного имущества сумма 58 356,46 руб. взыскана с ТУ Росимущества по Оренбургской области в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО «МКБ».

Иного имущества, составляющего наследственную массу после смерти ФИО1, в ходе рассмотрения дела, как вышеназванными судами, так и в рамках настоящего гражданского дела не установлено, что подтверждается материалами дела. 

Поскольку основанием заявленных требований является пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск заявлен в рамках наследственных правоотношений, а судом в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что единственный наследник второй очереди по закону ФИО2, приходящаяся ФИО7 сестрой, от принятия наследства в установленном Законом порядке отказалась, в связи с чем судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ТУ Росимущества по Московской области; за счет имущества ФИО1 в общей сумме 58 356,46 руб. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.08.2023 года с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в пользу ПАО «Московский кредитный банк» взыскана заложенность по кредитным договорам в указанном размере; иного имущества на момент смерти ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ПАО СК «Росгосстрах» иска.

Так как в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ТУ Росимущества по Московской области о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 27.12.2023 года.