УИД 61RS0019-01-2023-000214-44 Дело №2-971/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июля 2023 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г

при секретаре: Шабаевой А.Е

с участием помощника прокурора Шишкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стоматология Ростов», третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 

<

дата> между ним, и Обществом с ограниченной ответственностью «Стоматология Ростов» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №

Согласно Прейскуранту цен на медицинские услуги, утвержденным в установленном порядке, а Потребитель обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1.2 договора на оказание платных медицинских услуг № от 

<

дата> Перечень медицинских услуг, оказываемых Потребителю (Заказчику) в соответствии с договором определяется в Приложении № 1 (План лечения-расчетный лист), которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.1.3 договора на оказание платных медицинских услуг № от 

<

дата> указано, что оплата по договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: Цена на платные медицинские услуги составляет 

<

данные изъяты> руб. Потребитель (Заказчик) в момент подписания договора производит платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. Остаток в размере 

<

данные изъяты> Потребитель (Заказчик) оплачивает Исполнителю на основании Договора № № от 

<

дата> между Потребителем (Заказчиком) и 

<

данные изъяты>

<

дата> между ним и ООО «Стоматология Ростов» был заключен аналогичный договор на оказание платных медицинских услуг №, цена на платные услуги по которому составила 

<

данные изъяты> руб.

Свои обязательства по оплате медицинских услуг истец исполнил в полном объеме, однако медицинские услуги со стороны Исполнителя ему были оказаны некачественно.

Так, 

<

дата> в процессе установки 

<

данные изъяты>, что доставило значительные неудобства. Однако каких-либо извинений в его адрес от хирурга не последовало. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о некомпетентности специалистов ООО «Стоматология Ростов», которые действовали не с целью оказания ему квалифицированной медицинской помощи в решении его проблемы, а с целью завладения его денежными средствами. Считает, что действиями ООО «Стоматология Ростов» были нарушены его права и законные интересы.

<

дата> в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Стоматология Ростов» была направлена письменная претензия с требованиями о расторжении договоров, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении юридических расходов, однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное отправление 

<

дата> прибыло в место вручения, 

<

дата> - срок хранение истек. Параллельно, в телефонном режиме, он поставил в известность о направленной претензии стоматологию.

В 

<

дата> года ООО «Стоматология Ростов» направило в его адрес уведомление о расторжении, согласно которому по договорам от 

<

дата> №, от 

<

дата> № ему были оказаны стоматологические услуги на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем 

<

дата> на его кредитный счет в 

<

данные изъяты> возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> на представленные мной реквизиты возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также 

<

дата> по договору на оказание платных медицинских услуг № от 

<

дата> ООО «Стоматология Ростов» возвратило ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ООО «Стоматология Ростов» был нарушен десятидневный срок удовлетворения требований потребителя, он имею право требовать выплаты ему неустойки, в связи с чем обращаюсь с настоящим исковым заявлением.

<

дата> им в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованиями о расторжении договоров, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении юридических расходов, которая 

<

дата> прибыла в место вручения. Поскольку его требования в досудебной претензии не были удовлетворены в десятидневный срок, он имею право требовать выплаты неустойки в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме прочего, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, в нравственных страданиях и переживаниях, чувстве обиды и несправедливости, так как от оказания услуг Ответчика зависело и его здоровье, и его внешний вид, что отразилось на его душевном состоянии негативно.

Он законопослушный гражданин, поэтому, столкнувшись с подобной ситуацией, почувствовал себя обманутым со стороны Исполнителя, поскольку, заключая договор на оказание медицинских услуг, надеялся на добросовестность с его стороны. По причине указанных обстоятельств он испытываю постоянные переживания, что негативно отражается на моем самочувствии.

Компенсацию причиненного мне морального вреда с учетом некачественно оказанных медицинских услуг, а также требований разумности и справедливости он оценивает в размере 100 000 руб. Его требования в досудебном порядке ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

С ООО «Стоматология Ростов» так же должен быть взыскан штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Просит суд взыскать с ООО «Стоматология Ростов» в мою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 212 925 (двести двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, ранее участие в судебном заседании принимал, поддерживал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования просила суд их удовлетворить в полном объёме, при этом считает, что поскольку 

<

дата> в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Стоматология Ростов» была направлена письменная претензия с требованиями о расторжении договоров, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении юридических расходов, однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное отправление 

<

дата> прибыло в место вручения, следовательно срок для исчисления неустойки подлежит исчислению со следующего дня 

<

дата> (по истечению 10 дней), в остальном поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении., просила суд их удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика ООО «Стоматология Ростов» ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании от 

<

дата> возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поддержала позицию изложенную в отзыве, согласно которому 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Стоматология Ростов» был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты>.

Также 

<

дата>. между ФИО1 и ООО «Стоматология Ростов» был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> руб. Согласно Планам лечения - расчетным листам (приложения № 1 к договорам от 

<

дата> №, от 

<

дата> №), подписанному сторонами, Истцу были оказаны стоматологические услуги на общую сумму 

<

данные изъяты>. Доказательств введения заблуждения относительно подписи в Плане-лечения Истцом не представлено. Истцом было сообщено, что у него произошло 

<

данные изъяты>, однако у клиники не было доказательств данного происшествия. В связи с чем, ему было предложено посетить клинику для осмотра, чтобы это подтвердить.

Действия медицинского персонала соответствовали медицинским показаниям, правильно выбранной тактике лечения, производились в соответствии с установленными нормами и правилами.

Истцом были подписаны информированные добровольные согласия на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 апреля 2012 года № 390н. Истцом указано о нарушении ответчиком десятидневного срока на удовлетворение требования потребителя.

В адрес Ответчика от Истца поступила претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Вместе с тем, в претензии не были указаны реквизиты для возврата денежных средств. Учитывая отсутствие реквизитов Истца, 

<

дата>г. на кредитный счет были возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

<

дата>г. на кредитный счет Истца в 

<

данные изъяты> были возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Учитывая, что кредитный счет в 

<

данные изъяты> Истцом был закрыт и реквизиты для возврата денежных средств не были сообщены Истцом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. были возвращены банком на счет Клиники. В рамках электронного взаимодействия, Истцом были направлены реквизиты для возврата Денежных средств на электронный адрес клиники. 

<

дата>г. на предоставленные Истцом реквизиты были возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от № После посещения клиники и осмотра Истца, ему были возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> Таким образом, требования потребителя были удовлетворены в добровольном порядке в 10-дневный срок, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, на момент обращения Истца суд с заявленными требованиями, договоры на оказание платных медицинских услуг были расторгнуты, денежные средства были возвращены истцу в добровольном порядке до обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением., в связи с чем требования Истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушений закона, ущемляющих права потребителя ФИО1 не установлено, оснований для применения к ООО «Стоматология Ростов» мер ответственности у суда не имеется. В случае, если судом доводы ответчика не будут признаны обоснованными, просит суд применить положения ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 5000 рублей, штраф до 3000 рублей, моральный вред до 2000 рублей юридические услуги до 5 000 рублей. 

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что истец пришел в кабинет на предоставление услуги 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Закончили операцию. Но когда он заполнял историю, его ассистент сообщил, что истец попытался украсть инструмент, он попросил обратно вернуть отвертку, истец сказал, что у него ее нет, он сказал, что пригласит директора клиники и после этого он достал ее из кармана, бросил на стол и сказал что будет жаловаться. Рекомендации были ему даны, все надлежащие документы заполнены. 

<

данные изъяты> Если имплантат отторгается в течении нескольких дней, то только в данном случае может быть врачебная ошибка, но если срок отторжения месяц и более, то в данном случае врачебной ошибки нет. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора полагавшего, что в связи с установлением дефектов оказания медицинской помощи исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности, исследовав письменные материалы дела, результаты проведенной судебной экспертизы,, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между истцом ФИО1 (Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Стоматология Ростов» (далее - ООО «Стоматология Ростов», Исполнитель) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, согласно п. 2.1 которого Исполнитель предоставляет Потребителю (Заказчику) медицинские услуги и по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: рентгенологии, сестринскому делу, стоматологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью, ортодонтии, оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации), рентгенологии, стоматологии детской, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической. Согласно Прейскуранту цен на медицинские услуги (далее - Прейскурант), утвержденным в установленном порядке, а Потребитель (Заказчик) обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1.2 договора на оказание платных медицинских услуг № от 

<

дата> Перечень медицинских услуг, оказываемых Потребителю (Заказчику) в соответствии с договором определяется в Приложении № 1 (План лечения-расчетный лист), которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.1.3 договора на оказание платных медицинских услуг № от 

<

дата> указано, что оплата по договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: Цена на платные медицинские услуги составляет 

<

данные изъяты> 

Потребитель (Заказчик) в момент подписания договора производит платеж в размере 

<

данные изъяты>. Остаток в размере 

<

данные изъяты> Потребитель (Заказчик) оплачивает Исполнителю на основании Договора № № от 

<

дата> между Потребителем (Заказчиком) и 

<

данные изъяты>.

<

дата> между истцом и ООО «Стоматология Ростов» был заключен аналогичный договор на оказание платных медицинских услуг №, цена на платные услуги по которому составила 

<

данные изъяты>

Свои обязательства по оплате медицинских услуг истец исполнил в полном объеме.

Согласно Планам лечения - расчетным листам (приложения № 1 к договорам от 

<

дата> №, от 

<

дата> №), подписанному сторонами, Истцу были оказаны стоматологические услуги на общую сумму 

<

данные изъяты>

Как следует из пояснений истца 

<

дата> в процессе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

дата> у истца 

<

данные изъяты>. По приезде в клинику мне сообщили, что имплантат не прижился и необходимо его замена, которую они смогут произвести только через 3 месяца.

Истец считает, что специалисты ООО «Стоматология Ростов», действовали не с целью оказания ему квалифицированной медицинской помощи в решении его проблемы, а с целью завладения его денежными средствами.

Считает, что действиями ООО «Стоматология Ростов» были нарушены мои права и законные интересы.

<

дата> истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Стоматология Ростов» была направлена письменная претензия с требованиями о расторжении договоров, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении юридических расходов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное отправление 

<

дата> прибыло в место вручения, 

<

дата> - срок хранение истек. 

Поскольку в претензии не были указаны реквизиты для возврата денежных средств. 

<

дата>г. на кредитный счет истца в 

<

данные изъяты> были возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

<

дата>г. на кредитный счет Истца в 

<

данные изъяты> были возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. Учитывая, что кредитный счет в 

<

данные изъяты> Истцом был закрыт и реквизиты для возврата деенежных средств не были сообщены истцом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были возвращены банком на счет Клиники. В рамках электронного взаимодействия, Истцом были направлены реквизиты для возврата Денежных средств на электронный адрес клиники.

<

дата>г. на предоставленные истцом реквизиты были возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> После посещения клиники и осмотра Истца, ему были возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> Также 

<

дата> по договору на оказание платных медицинских услуг № от 

<

дата> ООО «Стоматология Ростов» возвратило истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. 

При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур в период проведения лечения является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела с целью применения специальных познания судом была назначена и проведена экспертами ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам, которой при оказании гр-ну ФИО1 стоматологической медицинской помощи в ООО «Стоматология Ростов» 

<

адрес> в период 

<

дата>, экспертной комиссией были обнаружены следующие дефекты:

- При первичном осмотре 

<

дата> и в дальнейшем у пациента не был определен индекс гигиены полости рта;

- Не проведено обучение пациента 

<

данные изъяты>;

- При неудовлетворительном состоянии гигиены полости рта, отмеченном при первом осмотре и сохранявшемся в дальнейшем, пациенту не была проведена санация полости рта перед проведением операции имплантации как в 

<

дата>;

- При диагностированном у пациента 

<

данные изъяты> он не был направлен к врачу-стоматологу-пародонтологу с целью определения плана лечения и решения вопроса 

<

данные изъяты>;

- В нарушение Клинических рекомендаций (протоколов лечения) при диагнозе полное отсутствие зубов (полная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита, утвержденных Постановлением №15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года) при решении вопроса о возможном использовании у гр-на ФИО9 

<

данные изъяты>;

- Отсутствует должным образом заполненное Информированное согласие 

<

данные изъяты> - проведение операции 

<

данные изъяты> перед проведением таковой 

<

дата> (

<

данные изъяты>);

- При изменении первоначального плана лечения 

<

данные изъяты> и составлении второго договора (Договор № от 

<

дата> и Приложение №1 нему), в записи врачебного осмотра от 

<

дата>. указания на изменение плана лечения отсутствуют;

- В нарушение тех же вышеуказанных Клинических рекомендаций (протоколов лечения), в протоколах установки имплантов 

<

данные изъяты> отсутствует указание на использование хирургического шаблона, что является обязательным;

- Не проведен рентгенологический контроль после установки имплантов как 

<

дата> (верхняя челюсть), так и 

<

дата> (нижняя челюсть), в нарушение вышеуказанных Клинических рекомендаций (протоколов лечения);

- Не описано состояние десневого края альвеолярного отростка нижней челюсти 

<

данные изъяты>, не указаны даты 

<

данные изъяты> при врачебных осмотрах 

<

дата> и 

<

дата>; -Записи о назначении «курса антибактериальной, десенсибилизирующей, противовоспалительной терапии» при осмотрах 

<

дата>, от 

<

дата> от 

<

дата>., от 

<

дата>., от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>., от 

<

дата>. не содержат названий конкретных лекарственных веществ, дозировок и режима их приёма.

Экспертная комиссия считает, что противопоказаний к 

<

данные изъяты> у гр-на ФИО1 не имелось. Относительным противопоказанием к выполнению 

<

данные изъяты> у данного пациента являлась 

<

данные изъяты>, однако в настоящее время в специализированных литературных источниках нет однозначного мнения по поводу наличия прямой связи между 

<

данные изъяты>.

У гр-на ФИО1 

<

данные изъяты> были установлен без 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из общедоступных литературных источников известно, что причины дезинтеграции имплантатов (периимплантит) имеют различную этиологию. При этом в ближайшем послеоперационном периоде осложнения, как правило, обусловлены погрешностями при проведении хирургического этапа имплантации и протезирования, а в отдаленном периоде - несоблюдением пациентом гигиенических норм.

У гр-на ФИО1 

<

данные изъяты>, у экспертной комиссии недостаточно данных для решения вопроса о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между выявленными дефектами, допущенными при оказании гр-ну ФИО1 медицинской помощи в ООО «Стоматология Ростов» г. Ростова-на-Дону, и 

<

данные изъяты>, потребовавшей 

<

данные изъяты>, которая впоследствии была выполнена в ООО Стоматологическая поликлиника «САПФИР» 

<

адрес>.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является достоверным, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда.

Таким образом, в результате действий, а также бездействий ответчика, истцу была оказана ненадлежащим образом медицинская помощь, что повлияло на его здоровье, нарушило его право на получение медицинской помощи и тем самым ему были причинены физические и нравственные страдания.

Под дефектом медицинской услуги понимается результат несоответствия медицинской помощи состоянию здоровья пациента, невыполнение или неправильное выполнение порядков либо стандартов оказания медицинской помощи, медицинских технологий.

Судом на основании статей 67, 71, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки доказательств, установлено что ответчиком допущены дефекты оказания медицинской помощи, которые, тем не менее, не привели к причинению вреда здоровью истца, факт причинения вреда здоровью при проведении судебной экспертизы подтверждения не нашел, не установлен он и иными доказательствами, дефекты оказания медицинской помощи подтверждены заключением экспертизы и другими материалами дела, однако факт того, что они привели или могли привести к вреду здоровью, экспертами не установлен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение требований статей 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому имеются основания к возложению на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, обусловленного допущенным ответчиком нарушением требований законодательства к качеству медицинской помощи.

По своему характеру моральный вред является вредом неимущественным, что не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения. Предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации, суд исходит из совокупности дефектов оказания медицинской услуги, установленных при рассмотрении дела, выводах судебной экспертизы, перенесенных нравственных страданий, учитывая конкретные обстоятельства допущенного нарушения и степени вины ответчика в их возникновении, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истицы в размере 30 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, по следующим основаниям:

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что 

<

дата> в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Стоматология Ростов» была направлена письменная претензия с требованиями о расторжении договоров, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении юридических расходов, однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное отправление 

<

дата> прибыло в место вручения, 

<

дата> - срок хранение истек. 

В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, пунктом 11.1 которого предусмотрено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.

По информации, содержащейся на сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция, направленная истцом по адресу места нахождения ответчика, обозначенному им в договоре на оказание услуг, усматривается, что 

<

дата> почтовое отправление прибыло в место вручения, а 

<

дата> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В данном случае, принимая изложенные выше правовые нормы и разъяснения об их применении по взаимосвязи с положениями статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" о 10-дневном сроке разрешения претензии потребителя, и положений указанного Порядка почтовой службы о хранении почтовой корреспонденции, не полученной адресатом, судам при разрешении требований истца о взыскании неустойки следует исходить из того, соблюдены ли эти сроки по настоящему делу.

По общему правилу дата получения почтового отправления исчисляется со дня фактического получения его адресатом либо со дня истечения срока хранения заказной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. 

Срок хранения истек 

<

дата>, следовательно 10 дневный срок разрешения претензии подлежит исчислению с 

<

дата> по 

<

дата>. Учитывая что денежные средства были возвращены ответчиком в установленный срок, оснований для начисления неустойки не имеется. 

Так же подлежит удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, по следующим основаниям:

П. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. 

При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг.

При таких обстоятельствах требования о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано 

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, т.к. данные отношения подпадают под закон о защите прав потребителя, что подтверждается абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в гос. пошлину в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 196 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стоматология Ростов», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стоматология Ростов» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан 

<

дата> 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Стоматология Ростов» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья : 

Решение в окончательной форме изготовлено: 02 августа 2023 года.