Дело №2-4030/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-003411-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО1» обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 21 марта 2012 г. между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: 1) на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. 

Договор был заключен в рамках действующего законодательства, предусмотрено статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления кредитов «ФИО1» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счета клиента.

Таким образом, во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 144 371 рублей 39 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 371 рублей 39 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4 087 рублей 43 копеек.

В судебном заседании представитель АО «ФИО1» отсутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в котором содержится ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 371, 71 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144371,71 руб. отменен. Настоящее исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, а именно более чем 4 года 3 месяца, после отмены судебного приказа. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать, материалы дела рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом требований истца, считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: 1) на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. 

Договор был заключен в рамках действующего законодательства, предусмотрено статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления кредитов «ФИО1» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счета клиента.

Таким образом, во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 144 371 рублей 39 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, согласно графику платежей. 

Последний платеж должен был быть внесен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного момента, при невнесении ответчиком обязательного очередного платежа по кредиту, истцу стало известно о нарушении своего права.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истцом было направлено мировому судье судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края в августе 2018 года, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ

С учетом даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и заявления ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено, что за взысканием задолженности по кредиту (в том числе по последнему платежу) истец должен был обратиться в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть не позднее января 2022 г. 

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом сторона истца не оспаривала пропуск ФИО1 срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ФИО2 злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, ФИО1 представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья: