Дело № КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Полещук А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истицы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, который они приобрели ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления договора купли – продажи ответчик был зарегистрирован по данному адресу, но обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке до настоящего времени этого не сделал. Регистрация ответчика в доме нарушает права истицов как собственников. ФИО1, ФИО2 просят признать ФИО3 утратившим (прекратившим) право пользования, принадлежащим им домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик членом семьи собственников не является, является бывшим собственником ? доли в праве собственности на дом, в настоящее время жилым помещением не пользуется, но остается в нем зарегистрированным. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по поводу заявленных требований не представил.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Болотнинскому району, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, заключение прокурора Полещук А.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

Далее судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 являлся сособственником жилого 

<

адрес>. Продавец ФИО9, действующая за себя лично и по доверенности ФИО3 продала указанный жилой дом ФИО1, ФИО2, действующим за себя лично и в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой 

<

адрес>.

По условиям договора купли-продажи жилого дома продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО3

Из объяснений истца ФИО1, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения ФИО1, ФИО2 не является, соглашение по пользованию жилым помещением между ними не заключалось. ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, являлся прежним собственником ? доли в праве собственности на дом, выехал из него добровольно, проживает по другому адресу, однако обязательство о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчиком не исполнено.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика по делу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства наличия оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 не является членом семьи собственника, соглашение о пользовании жилым помещением между ним и собственниками не заключалось, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено, то суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 прекращается право пользования жилым помещением– домом 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь стаями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Н.Ю. Рудковская