ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Красникове Д.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката Захаровой Т.С., 

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 02.06.2000 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освобожденного 21.03.2006 условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 7 дней;

- 20.09.2007 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 02.06.2000 отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 02.06.2000 в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года лишения свободы, освобожденного 05.04.2010 условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца;

- 21.10.2010 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Донского городского суда Тульской области от 23.03.2010, на основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.09.2007 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 17.02.2022 по отбытию наказания, на основании решения Донского городского суда Тульской области от 06.12.2021 установлен административный надзор с 07.04.2022 г. по 17.02.2030 г.,

содержащегося под стражей с 24.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2023 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где в ходе конфликта с ФИО4, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО4 один удар в область грудной клетки, причинив последнему повреждение: проникающую в правую плевральную и брюшную полость колото-резаную рану грудной клетки справа с повреждением правой доли печени, которое, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

Подсудимый ФИО6 вину свою признал полностью и пояснял суду, что 23 декабря 2023 года с 13 ч. он, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное в его квартире по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 15 часов до 16 часов 23 декабря 2023 года в квартиру пришел их общий знакомый ФИО4, который совместно с ними стал распивать спиртное. Через некоторое время, ФИО1 и ФИО2 сильно опьянев, пошли спать в комнату, а он, ФИО3 и ФИО4 продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Когда спиртное у них закончилось, он добавил 100 рублей ФИО4, который сходил за спиртным и они продолжили распивать спиртное на кухне. При этом ФИО4 несколько раз выходил из кухни в комнату. Это его насторожило, он пошел в комнату, и обнаружил, что в его кошельке отсутствует денежная купюра достоинством 500 рублей. Вернувшись на кухню, он стал высказывать претензии ФИО4, что тот забрал из его кошелька, который находился в комнате, денежные средства в размере 500 рублей. ФИО4 все отрицал, в результате между ним и ФИО4 произошел совестный конфликт, в ходе которого они начали в адрес друг друга высказываться нецензурно, однако никто из них никаких угроз в адрес друг друга не высказывал. Все это происходило на кухне его квартиры 23 декабря 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Во время конфликта на кухне присутствовала ФИО3 В какой-то момент ФИО4 подошел к нему, взял его рукой за ворот свитера, и немного приподнял, сказал: «Удавлю». Слова ФИО4 он воспринял, как реальную угрозу. При этом в руках ФИО4 никаких предметов не было. После того, как ФИО4 отпустил его, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от действий ФИО4, взял со стола кухонный нож с рукоятью коричневого и нанес ФИО4 один удар ножом в область грудной клетки справа, сверху вниз. От удара ножом у ФИО4 появилась рана, из которой пошла кровь. ФИО4 упал на спину, после чего ФИО3 подбежала к ФИО4 и стала оказывать помощь, закрывая рану бинтами. Убивать ФИО4 он не хотел. Нож, которым он нанес ножевое ранение ФИО4, он бросил на стол. ФИО3 позвонила на номер «112». Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО4 в больницу. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО6, вина его полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, который показал, что у него есть знакомые ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2 23 декабря 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, он пришел в гости к ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где стал распивать спиртное совместно со своими знакомыми ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 От выпитого спиртного ФИО1 и ФИО2 сильно опьянели и пошли спать в комнату, а он, ФИО6 и ФИО3 продолжили распивать спиртное на кухне. Когда спиртное закончилось, они решили еще купить спиртного. У него при себе были денежные средства в размере 200 рублей, о чем он сказал ФИО6, который достал из кошелька 1 купюру достоинством 500 рублей и передал ему. При этом он обратил внимание, что в кошельке у ФИО6 денежных средств не осталось. Он пошел в магазин, где на все денежные средства купил спиртные напитки. Вернувшись из магазина, он ФИО6 и ФИО3 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО6 стал ругаться на него, обвиняя его в краже 500 рублей, показывая при этом пустой кошелек. Он и ФИО3 пытались объяснять ФИО6, что тот сам дал деньги. Однако ФИО6 не верил им, в результате чего между ним и ФИО6 произошел словестный конфликт, в ходе которого они стали нецензурно оскорблять друг друга, при этом никто никаких угроз не высказывал. Конфликт происходил на кухне в период времени с 17 часов до 18 часов. В какой-то момент он подошел к ФИО6 и взял его сзади за капюшон олимпийки, чтобы успокоить ФИО6 При этом он никаких ударов ФИО6 не наносил, угроз в адрес ФИО6 не высказывал. В руках у него ничего не было. Как только он отпустил капюшон, ФИО6 взял со стола кухонный нож и нанес ему удар в область грудной клетки справа. Все произошло очень быстро и он не успел среагировать и отойти от ФИО6 В момент нанесения удара, ФИО6 ничего ему не говорил. От удара ножом он упал на спину. Дальнейшие события он помнит плохо. Он был госпитализирован в больницу. В момент нанесения удара он был одет в джинсы и футболку. Гражданский иск заявлять не желает. 

( т.1.л.д.27-32)

Показаниями свидетеля ФИО3, на предварительном следствии о том, что 23 декабря 2023 года с 13 ч. она, ФИО2, ФИО1 и ФИО6 распивали спиртное в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 15 часов до 16 часов 23 декабря 2023 года в квартиру к ФИО6 пришел их общий знакомый ФИО4, который совместно с ними стал распивать спиртное. Через некоторое время, ФИО1 и ФИО2 пошли спать в комнату, а она, ФИО6 и ФИО4 продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Когда спиртное закончилось, ФИО6 при ней достал из кошелька 500 рублей 1 купюрой и передал ее ФИО4, чтобы тот на все деньги купил спиртное. При этом она увидела, что в кошельке у ФИО6 больше денежных средств не было. ФИО4 купил спиртное и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО6 начал высказывать претензии ФИО4, что тот без его ведома забрал из кошелька денежные средства в размере 500 рублей, показывая при этом ФИО4 пустой кошелек. Она и ФИО4 стали объяснять ФИО6, что тот сам дал деньги. Однако ФИО6 не верил им, в результате чего между ФИО4 и ФИО6 произошел словестный конфликт, в ходе которого они стали нецензурно оскорблять друг друга, при этом никто никаких угроз не высказывал. Конфликт происходил на кухне в период времени с 17 часов до 18 часов. В ходе ссоры ФИО4 подошел к ФИО6 и взял его сзади за капюшон олимпийки и сразу же отпустил. При этом ФИО4 никаких ударов ФИО6 не наносил, угроз в адрес ФИО6 не высказывал. В руках у ФИО4 ничего не было. После этого ФИО6 взял со стола кухонный нож с рукояткой коричневого цвета в правую руку, и нанес ФИО4 один удар ножом снизу в верх, в область грудной клетки справа. От удара ножом у ФИО4 появилась рана, из которой пошла кровь. ФИО4 упал на спину, она стала оказывать ему первую помощь. Нож, которым ФИО6 нанес ножевое ранение ФИО4, ФИО6 бросил на стол. Она с мобильного телефона ФИО4 позвонила на номер «112». До приезда скорой помощи проснулись ФИО1 и ФИО2, которым она рассказала о произошедшем. При этом она увидела, что ФИО1 взяла со стола нож и выкинула его в мусорное ведро. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО4 в больницу. После этого сотрудники полиции произвели осмотр квартиры, в ходе которого был изъят нож, которым ФИО6 нанес ножевое ранение ФИО4

(т.1 л.д. 33-36 )

Показаниями свидетеля ФИО1, на предварительном следствии о том, что 23 декабря 2023 года с 13 ч. она, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 распивали спиртное в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 15 часов до 16 часов 23 декабря 2023 года в квартиру к ФИО6 пришел их общий знакомый ФИО4, который совместно с ними стал распивать спиртное. Через некоторое время, она и ФИО2, сильно опьянев, пошли спать в комнату, а ФИО3, ФИО6 и ФИО4 продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Через некоторое время она проснулась от шума. Зайдя на кухню, она увидела, что ФИО3 оказывает помощь лежащему на полу ФИО4, у которого на груди была рана. При этом ФИО6 стоял за спиной ФИО5 и молча наблюдал за происходящем. ФИО3 пояснила, что ножевое ранение ФИО4 нанес ФИО6 кухонным ножом с рукояткой коричневого цвета. На кухонном столе она увидела вышеуказанный нож, который взяла и выбросила в мусорное ведро, так как боялась, что ФИО6 может еще кому-нибудь причинить телесные повреждения. ФИО3 позвонила на номер «112» и через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО4 в больницу. После этого сотрудники полиции произвели осмотр квартиры и изъяли кухонный нож, которым со слов ФИО3, ФИО6 причинил ножевое ранение ФИО4

(т.1 л.д.37-39 )

Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии о том, что 23 декабря 2023 года с 13 ч. он, ФИО3, ФИО1 и ФИО6 распивали спиртное в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 15 часов до 16 часов 23 декабря 2023 года в квартиру к ФИО6 пришел их общий знакомый ФИО4, который совместно с ними стал распивать спиртное. Через некоторое время, он и ФИО1, сильно опьянев, пошли спать в комнату, а ФИО3, ФИО6 и ФИО4 продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Через некоторое время он проснулся от шума. Зайдя на кухню, он увидел, что ФИО3 оказывает помощь лежащему на полу ФИО4, у которого на груди была рана. ФИО3 пояснила, что ножевое ранение ФИО4 нанес ФИО6 кухонным ножом с рукоятью коричневого цвета. ФИО3 позвонила на номер «112». Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО4 в больницу. После этого сотрудники полиции произвели осмотр квартиры и изъяли кухонный нож, которым со слов ФИО3, ФИО6 причинил ножевое ранение ФИО4

(т.1 л.д.40-42)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2023 г.- 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также были изъяты нож, тампон (фрагмент марли) с веществом бурого цвета. 

(т. 1 л.д.15-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2023 г.- комнаты, расположенной в здании ГУЗ «НГКБ № 1» по адресу: 

<

...>, в ходе которого были изъяты футболка, джинсовые брюки ФИО4

(т. 1 л.д.21-23)

Протоколом осмотра предметов от 07.02.2023 г., в ходе которого были осмотрены нож, футболка, джинсовые брюки. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

(т. 1 л.д.79-81, 82)

Заключением эксперта № от 26 января 2024 года, согласно которому на клинке ножа с деревянной рукоятью, обнаруженном в ведре, а также в смыве вещества на фрагменте марли, обнаружена кровь ФИО4; на поверхности представленной футболки, обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано клинком представленного ножа. 

(т. 1 л.д.52-56 )

Заключением эксперта № от 02 февраля 2024 года, согласно которого у ФИО4 установлено повреждение: проникающая в правую плевральную и брюшную полость колото-резаная рана грудной клетки справа с повреждением правой доли печени, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния в соответствии с п. 6.1.9 приложения к приказу МЗиСР № от 24.04.2008 г.

(т. 1 л.д.63-64)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердила данные ранее ей показания и уличила ФИО6 в совершении преступления. 

(т.1 л.д.114-118)

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что показания подсудимого ФИО6, о том, что именно он причинил ножевое ранение ФИО4, показания потерпевшего ФИО4, а также показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, являются правдивыми и достоверными. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела, а именно: с протоколами осмотра места происшествия, с протоколом осмотра предметов, с протоколом очной ставки, с заключениями экспертов, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Никаких оснований для оговора или самооговора суд не усматривает.

Так, все заключения экспертов по делу были сделаны экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертам были разъяснены их права и обязанности. В описательной части своих заключений эксперты указывали метод и способ проводимых исследований. Описательные части и выводы заключений экспертов не содержат никаких противоречий. Осмотр места происшествия проводился с участием понятых и специалиста. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Изъятые при производстве данного следственного действия предметы, были указаны в протоколе и в последующем осмотрены в соответствии со ст. ст. 164,176,177 УПК РФ. Другие следственные действия, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В этой связи суд признает указанные письменные доказательства, а также показания подсудимого о том, что именно он причинил ножевое ранение ФИО4, показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Утверждения ФИО6, о том, что он защищался от посягательства на него ФИО4, то есть действовал в состоянии необходимой обороны, а также, что конфликт произошел по вине ФИО4, который похитил у него деньги, является необоснованными. Указанные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО3, а также показаниями самого ФИО6 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 141-145), из которых следует, что ФИО6 нанес удар ножом ФИО4, так как был зол на ФИО4, хотел проучить его и сделать ему неприятно. Обстоятельства произошедшего, установленные в суде, указывают на то, что в действиях потерпевшего ФИО4 отсутствуют признаки какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого. ФИО6 нанес удар ножом ФИО4, на почве личных неприязненных отношений. При этом противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО4, взял нож и из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 удар ножом в область грудной клетки. Об умысле ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего свидетельствует способ преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного ФИО4, а также выбранное орудие преступления – нож. ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. При этом в действиях ФИО6 отсутствовали признаки необходимой обороны, так как потерпевший не создавал никакой реальную опасность для жизни и здоровья ФИО6 Состояние аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на сознание и поведение ФИО6, в момент совершения преступления, судом не установлено. Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в суде. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24.01.2024 ФИО6 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. ФИО6 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. ФИО6 не обнаруживает клинических признаков психической и физической зависимости от психоактивных веществ. Он наркоманией, алкоголизмом не страдает, в соответствующем лечении не нуждается.

(т. 1 л.д. 203-204)

Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда нет оснований. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО6 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им данного преступления.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО6, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наличие рецидива преступлений у подсудимого предопределяет назначение ему наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ. При этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, в целях исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает достаточным назначения основного наказания и возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО6 и его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73УК РФ суд не усматривает. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО6, в соответствии с правилами п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО6 суд не усматривает, поэтому до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ему необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей в период с 24.12.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО6 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; футболку и джинсовые брюки возвратить ФИО4, а при отказе в получении – уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Приговор вступил в законную силу 02.05.2024