Дело №2а-892/2023

УИД 74RS0041-01-2023-000990-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Увельский 

Челябинской области 07 ноября 2023 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Фоминой Н.В., при секретаре Пислигиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению ГУФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения, 

установил

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Признать незаконными: решение судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; бездействие судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, а также в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения и ареста имущества; в части своевременного направления запросов в регистрирующие органы и истребовании от них ответов. Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Увельском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 января 2023 года на основании исполнительного документа №2-2106/2021, выданного судебным участком №2 Увельского района Челябинской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

В ходе мониторинга портала ФССП России 06 октября 2023 года установлено, что указанное исполнительное производство окончено 22 сентября на основании п.4 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве». Считает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. 

Кроме того, до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя. При этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Также указывает на незаконное бездействие начальника Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, поскольку при наличии судебного акта взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена старший судебный пристав Увельского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2, о чем 10 октября 2023 года вынесено определение. 

Протокольным определением от 07 ноября 2023 года из числа административных ответчиков исключена старший судебный пристав Увельского РОСП ГУФССП УФССП по Челябинской области ФИО4 

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям изложенным в отзыве старшего судебного пристава ФИО5

Административный ответчик - начальник отделения Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила суду отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с его необоснованностью. 

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассматривать административно дело в его отсутствие, о чем передал суду телефонограмму. 

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статье 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что 24 января 2023 года на основании исполнительного документа №2-2106/2021 от 12 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности в сумме 15 300 руб. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

В рамках исполнительного производства №-ИП с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС на получение сведений о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, к ЕГРН; в ПФР, БТИ, ГИМС на получение сведений по маломерным судам, Гостехнадзор на получение сведений о самоходной техники, УФМС на получение сведений о регистрации, ЦЗН на получение сведений о постановке на учет в качестве безработного, УФСИН на получение сведений осужденного или условно-осужденного, в ИЦ ГУ МВД о наличии судимости, запрос в Росгвардию на получение сведений об оружии, Росреестр на получение сведений о недвижимости, ЗАГС, о СНИЛС (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о движимом имуществе и в другие регистрирующие органы, кредитные организации так же направлены запросы к операторам связи, в банки, о наличии счетов принадлежащих должнику. 

Из ответа ПФР следует, что должник в трудовых отношениях не состоит. Согласно сведениям соответствующих регистрирующих органов, транспортных средств и недвижимого имущества должник не имеет. 

17 февраля 2023 года и 04 мая 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

01 апреля 2023 года в отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации. 

По адресу регистрации: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, дом находится в аварийном состоянии, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.

22 сентября 2023 года исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Таким образом, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Совершенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, и принятые им меры принудительного исполнения соответствовали принципу самостоятельности судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства (согласно которому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения), а также принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (в силу которого все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе). Соответственно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия со стороны пристава и начальника отделения старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области не допущено.

Нарушений баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.

Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.

Кроме того, получив возвращенный оригинал исполнительного листа, взыскатель в силу части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 данного Федерального закона).

Кроме того, следует отметить, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2,, Главному Управлению ФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения, через Увельский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий Н.В. Фомина 

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.