Дело № 2-97/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 28.06.2018 года 

Тамалинский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тамалинский районный суд Пензенской области с вышеназванными требованиями, указывая следующее.

19.03.1992 года умер отец ФИО3, проживавший в 

<

...>. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из земельной доли в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области. Он, ФИО1, сын умершего, является наследником первой очереди. Других наследников не имеется. Он обратился к нотариусу Тамалинского района Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванную земельную долю после умершего отца ФИО1 Однако постановлением нотариуса Тамалинского района Пензенской области в выдаче такого свидетельства ему было отказано по следующим причинам: 1. пропущен предусмотренный законом срок для принятия наследства, 2. нотариусу не представлены правоустанавливающие документы на указанную земельную долю. В течение шести месяцев со дня смерти он забрал из дома отца его личные вещи, а также предметы мебели и бытового обихода: стулья, табуретки, молоток, топор, садовый инвентарь: лопату, грабли. На день смерти ФИО3 уже являлся собственником земельной доли в СПК «Дуровский» (ранее коллективное хозяйство «Дуровское») Тамалинского района Пензенской области, однако документально этот факт закреплен не был из-за отсутствия необходимых для этого бланков. Имя отца ФИО3 внесено в Приложение № 3 «Список собственников земельных долей (паев), умерших в коллективном хозяйстве «Дуровское»» Постановления № 239 Главы Тамалинской районной администрации от 22.12.1994 года. Его право собственности на земельную долю в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области никем не оспаривается. При жизни отец сдавал свою земельную долю в аренду колхозу, за что получал арендную плату в виде зерна и услуг, которые оказывало ему хозяйство – вспашка огорода. После его смерти он также без надлежащего оформления своих прав сдал унаследованную после отца земельную долю в аренду коллективному хозяйству «Дуровское», за что получает арендную плату, после ликвидации колхоза передал земельную долю в пользование своим родственникам. Считает, что он распорядился принадлежащим ФИО3 имуществом, т.е. фактически вступил в наследство после его смерти. В соответствие с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом. В ст.1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу норм ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного, просит суд установить факт принятия им, ФИО1, наследства, открывшегося после умершего 19.03.1992 года отца ФИО3; признать за ним, ФИО1, право собственности на земельную долю в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 10,4 га, в том числе пашни – 9,6 га, пастбищ – 0,8 га, в порядке наследования после умершего 19.03.1992 года отца ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Уточкиной Е.А.; исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца адвокат Уточкина Е.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От главы администрации ФИО2 поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя администрации; с требованием ФИО1 об установлении факта принятия наследства после его отца ФИО3, умершего 19.03.1992 года, согласился; исковое требование о признании за ФИО1 права собственности на земельную долю в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 10,4 га, в том числе пашни – 9,6 га, пастбищ – 0,8 га, в порядке наследования после умершего 19.03.1992 года отца ФИО3 признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От нотариуса ФИО4 поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий не имеет. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, при этом указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО3 на земельную долю (10,4 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, СПК «Дуровский». В Управление не поступало заявлений от ФИО3 на государственную регистрацию права, ограничения (обременения) на указанную земельную долю. Управление в государственной регистрации права не отказывало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Представителю ответчика администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО2 понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований. 

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания искового требования и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении искового требования ФИО1 к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

По требованию об установлении факта принятия ФИО1 наследства после умершего 19.03.1992 года ФИО3 суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

...> ФИО3 умер 19.03.1992 года. 

Постановлением нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО4 от 15.06.2018 года № 407 ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области, принадлежащей умершему 19.03.1992 года ФИО3, было отказано. Одним из оснований отказа послужило то, что заявление ФИО1 было подано по истечении 6-ти месячного срока для принятия наследства.

Вместе с тем, по утверждению ФИО1 срок для принятия наследства им после смерти ФИО6 не пропущен, поскольку он принял наследство после ФИО6, и это подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1 забрал из дома отца ФИО3 его личные вещи, а также предметы мебели и бытового обихода: стулья, табуретки, молоток, топор, садовый инвентарь: лопату, грабли.. Земельную долю ФИО1 стал сдавать в аренду, за что получал арендную плату. Данной земельной долей ФИО1 до настоящего времени пользуется. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, подтвердив, что в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1 забрал из дома отца ФИО3 его личные вещи, а также предметы мебели и бытового обихода: стулья, табуретки, молоток, топор, садовый инвентарь: лопату, грабли.. Земельную долю ФИО1 стал сдавать в аренду, за что получал арендную плату. Данной земельной долей ФИО1 до настоящего времени пользуется.

Согласно ст. 264 ч. 2 п. 9 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело об установлении факта принятия наследства, поскольку установление данного факта имеет для заявителя ФИО1 юридическое значение и иным способом установить этот факт невозможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в своем Постановлении № 9 от 29.05.22012 года «О судебной практики по делам о наследовании» указал, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности,… сберегательная книжка, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, …и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства. 

Согласно сообщению нотариуса Тамалинского района Пензенской области от 22.06.2018 года № 428 следует, что наследственное дело к имуществу умершего 19.03.1992 года ФИО3 не заводилось.

Факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после умершего 219.03.1992 года ФИО3, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от представителя ответчика администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области признание искового требования ФИО1 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. 

Заявленные требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после умершего 19.03.1992 года отца ФИО3. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 10,4 га, в том числе пашни – 9,6 га, пастбищ – 0,8 га, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца. 

Судья