Дело № 2а-493/2023 копия 

УИД 59RS0032-01-2023-000646-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрел 9 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края административное дело №2а-493/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о неприменении мер принудительного характера, об обязании применения мер принудительного характера,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований указано, что 09.03.2023 АО «ОТП Банк» направил в отделение судебных приставов пот Очерскому и Верещагинскому району ГУФССП России по Пермскому краю исполнительный документ – судебный приказ №2–7310СП/2022, выданный 23.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору 

<

***>, для принудительного исполнения. 19.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данных официального сайта ФССП России находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

При этом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, в том числе и постановление об удержании из заработной платы. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства или месту регистрации не производилась. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью взятия объяснения по факту неисполнения решения суда, судебным приставом -исполнителем не выносилось,

истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.04.2023 по 19.06.2023;

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника с 19.04.2023 по 19.06.2023;

не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника, не принятия полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 19.04.2023 по 19.06.2023, 

возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, то есть направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях административного иска настаивает по изложенным доводам. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлена, просила рассмотреть дело без её участия. В суд направила возражение на требования, в котором просила отказать в удовлетворении требований, поскольку был принят весь комплекс мер, направленных на взыскание задолженности,

указала, что 19.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №2–7310СП/2022, выданный 23.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 149 420 рублей 28 коп. С целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ГИБДД. 

Согласно ответов, на имя должника выявлены счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк», филиал Центральный ПАО «Банка Открытие», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРИР», судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 

По сведениям ФНС России сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствует.

По данным ГИБДД Пермского края за должником зарегистрировано транспортное средство, в качестве обеспечительной меры судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. 

15.05.2023 судебным приставом - исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Кроме того, направлены запросы операторам сотовой связи, для выяснения номера телефона должника. На основании полученных ответов установлен, что должник не пользуется услугами операторов «Билайн» и «Мегафон». 

По данным ответам отдела ЗАГС в отношении должника имеется запись о регистрации брака 15.09.2021. 

По сведениям Пенсионного фонда РФ, должник пенсионного возраста не достиг, не трудоустроен. 

06.09.2023 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает. Со слов соседей ФИО2 проживает в г. Пермь, точный адрес не известен. 

Кроме того, данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, в случае поступления на депозитный счет ОСП, сумма взысканных денежных средств будет распределяться пропорционально сумме долга с учетом очередности взыскания. 

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена по адресу регистрации. 

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Статья 24 Федерального закона об исполнительном производстве не содержит требований по уведомлению судебным приставом-исполнителем взыскателя о ходе исполнительного производства и совершенных им всех исполнительных действиях.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №2–7310СП/2022, выданного 23.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2013, в отделении судебных приставов Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю 19.04.2023 исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1 

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 19.04.2023 по 30.06.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО1 с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со статьями 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, запросы к операторам сотовой связи, находящимися на территории Пермского края, а также в ГИБДД МВД России по Пермскому краю, Отделение Пенсионного фонда РФ, МИФНС РФ, ЗАГС, УФМС, Росреестр.

По данным ГИБДД Пермского края за ФИО2 транспортных средств на праве собственности не зарегистрировано. 

По сведениям Управления Пенсионного фонда РФ судебным приставом- исполнителем установлено, что ФИО2 не трудоустроена, пенсионного возраста не достигла. 

10.05.2023. 15.05.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев. 

По сведениям ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк», филиал Центральный ПАО «Банка Открытие», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРИР», судебным приставом – исполнителем установлены счета, открытые на имя ФИО2, 17.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

29.05.2023 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное №-СД, по которому совершаются исполнительные действия. 

Согласно сведений ЗАГС администрации Очерского городского округа Пермского края, ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО4, адрес её места жительства: 

<

адрес>.

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания и регистрации должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает. Со слов соседей ФИО2 проживает в г. Перми, точный адрес не известен.

Ходатайств о розыске имущества должника АО «ОТП Банк» судебному приставу приставом - исполнителем исполнителю не заявлялось, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки; проверялось имущественное положение должника; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, принятые меры принудительного исполнения составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не установлена.

При изложенных обстоятельствах, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившимся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о неприменении мер принудительного характера, об обязании применения мер принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова