Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре судебного заседания Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.А.Б. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по делу

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. на АД Северный обход, произошло дорожно-транспортное, происшествие с участием следующих АМТС: Лада 21144, государственный номер №, под управлением В.Д.В., и BMW Х6, государственный регистрационный знак №; под управлением водителя М.А.Б.

Ответственность М.А.Б. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. весь пакет документов для получения страхового возмещения, был представлен в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, с мотивировкой: Страховщик причинителя вреда не подтвердил Факт заключения договора ОСАГО виновником ДТП.

При этом, согласно оригиналу полиса ОСАГО и информации отраженной на официальном сайте РСА, договор ОСАГО ЕЕЕ № заключен ДД.ММ.ГГГГ. и действует по ДД.ММ.ГГГГ., Страховщик ООО СК «Московия», страхователь В.Д.В.

После получения вышеуказанного отказа, истец заключил договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта с ООО 

В соответствии с подготовленным Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 112178,12 руб, так же была рассчитана Утрата товарной стоимости на основании заключения №, которая составила 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 134678 рублей, неустойку в размере 82106 рублей, штраф в размере 50 процентов за неисполнение требований, расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В последствие истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В конечном итоге просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу М.А.Б. неустойку в размере 74032 рублей, штраф в размере 50 процентов, расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца И.Н. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования подержала с учетом уточнений. Требования в части взыскания суммы страхового возмещения не поддержала. 

Представитель ответчика А.В. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, поскольку сумма страхового возмещения была перечислена истцу, до принятия искового заявления судом. 

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на АД Северный обход, произошло дорожно-транспортное, происшествие с участием следующих АМТС: Лада 21144, государственный номер №, под управлением В.Д.В., и BMW Х6, государственный регистрационный знак №; под управлением водителя М.А.Б. что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52)

Виновным в данном ДТП признан водитель В.Д.В., управляющий ТС Лада 21144, государственный номер №.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен мотивированный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением заключения об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в размере 132200 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.7 той же статьи со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что настоящее исковое заявлениепоступило в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению приняток производствуДД.ММ.ГГГГ. О наличии спора в суде ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ, что следует из судебной повестки подписанной представителем страховой компании. 

Оплата ответчиком была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что выплата страхового возмещения, произведенная АО «АльфаСтрахование» осуществлена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, у суда не имеется основания для взыскания штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется вразмере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки истец производит с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2018г. (56 дней)

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер взыскиваемой неустойки составляет 

132 200 руб. * 1% = 1322руб. за каждый день просрочки

56 дней * 1322 руб. = 74032 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей. 

Согласно представленному суду квитанции истцом были оплачены расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

Принимая решение о разумности расходов на оплату услуг представителя, устанавливая разумный предел понесенных затрат в размере 10000 рублей, суд исходил из условий, что понесенные расходы должны быть необходимыми, должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, сложности рассмотренного дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2420,96 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование»в пользу М.А.Б. неустойку в размере 74 032 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2420,96рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено 25мая 2018 года.

Судья