Дело № 1-126/17(3-111/16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 06 октября 2017 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В. К., при секретаре Сат Ч.Ю., с участием государственного обвинителя Чульдум А.А., переводчике ФИО1,

подсудимого Ак, его защитника Ондар Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Салчак , его защитника Сарыглар А.М. представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ак, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, не урегулированным Семейным кодексом РФ, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Салчак , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, не урегулированным Семейным кодексом РФ, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч.3 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ак и Салчак совершили приготовление на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, у Ак, находившегося у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью завладения кедровыми орехами для последующей продажи, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на сторожа Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>), Генеральным директором которого является ФИО 1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно пневматического пистолета, модели 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение цеха по переработке кедрового ореха 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения с применением пневматического пистолета, с незаконным проникновением в помещение, ФИО326 осознавая, что одному будет сложно осуществить задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, с целью совместного совершения разбойного нападения, пригласил своего знакомого, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство и Салчак на остановку общественного транспорта 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, где находясь на вышеуказанном месте, ФИО325 предложил им совместно совершить разбойное нападение на сторожа 

<

данные изъяты> с применением пневматического пистолета с незаконным проникновением в помещение цеха по переработке кедрового ореха, с целью завладения кедровым орехом, для последующей продажи, а вырученные деньги поделить между собой. На предложение Ак совершить разбойное нападение, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и Салчак из возникших корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, дали свое согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор, создав группу лиц по предварительному сговору, для совершения разбойного нападения с применением пневматического пистолета, с незаконным проникновением в помещение. Для осуществления совместного преступного умысла, направленного на разбойное нападение на сторожа 

<

данные изъяты> с целью завладения кедровыми орехами, и достижения единого результата, находясь на остановке общественного транспорта 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, Ак Салчак и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласовали план совершения преступления, а именно решили найти транспортное средство, на котором будут передвигаться и транспортировать похищенное, приехав к территории 

<

данные изъяты>, и зайти в помещение котельной, где будут дожидаться выхода сторожа, а когда последний войдет в котельную, с применением пневматического пистолета подавить его волю к сопротивлению и связать его руки и ноги веревкой, после чего незаконно проникнув в помещение цеха по переработке кедрового ореха, похитить мешки с кедровыми орехами.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> для совершения совместного преступного умысла, Ак Салчак и указанное лицо приготовили и взяли собой пневматический пистолет модели 

<

данные изъяты> веревки и маску, то есть вязанную шапку с прорезями для глаз, так как сторож мог опознать Ак работавшего в 

<

данные изъяты> в качестве сторожа.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Ак указанное лицо и Салчак направились на остановку общественного транспорта «Восток» по 

<

адрес>, и договорились с неустановленным в ходе предварительного следствия водителем тувинской национальности, который управлял неустановленным в ходе предварительного следствия автомобилем марки 

<

данные изъяты> свозить их в здание 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом не поставив водителя в известность о своих преступных намерениях. Далее Ак Салчак и лицо, в отношении которого материалы дела выделены, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением неустановленного водителя, подъехали к территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пройдя на территорию свободным доступом, перепрыгнув через забор с северной стороны, незаконно проникли в помещение котельной, где по предварительной договоренности, создав все условия для непосредственного осуществления разбойного нападения, надев на себя вязаную шапку с прорезями для глаз, Ак вооружился пневматическим пистолетом, а Салчак и указанное лицо двумя веревками, после чего стали ожидать выхода сторожа для совершения разбойного нападения группой лиц но предварительному сговору, с применением пневматического пистолета, с незаконным проникновением в помещение цеха по переработке кедрового ореха.

Однако действия Ак Салчак , и лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, направленные на совершение разбойного нападения, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что сторож 

<

данные изъяты> ФИО 4 увидев их по камере видеонаблюдения, вызвал сотрудников полиции, которые по приезду задержали Ак Салчак и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в помещении котельной, где они, согласно совместного плана распределив между собой роли, приготовившись к совершению разбойного нападения, ожидали выхода сторожа.

Подсудимый Салчак в судебном заседании вину не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Ак с просьбой, что ему надо забрать какой-то предмет и ему требуется помощь в его перевозке. Он не спрашивал у него про подробности, но решил ему помочь. Для этого они вызвали такси, приехали на территории какого-то учреждения, где работал Ак, перелезли через забор, зашли в помещение. После чего они ждали, когда Ак заберет то, что хотел, но когда они просто сидели в помещении, приехали сотрудники и стали надевать им наручники. В это время он увидел, как один из сотрудников полиции подбросил в этом помещении пистолет. Когда они доставили их в отдел, обещали отпустить, не возбуждая дело. Он поверив им, дал такие показания, которые были нужны им.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Салчак данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Так, в качестве подозреваемого Салчак показал, что в настоящее время проживает в 

<

адрес> вместе с сожительницей ФИО 14. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не получал. В 

<

адрес> приехал ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, по приезду купил продукты питания из оптовой базы 

<

адрес>, после чего через таксистов отправил в 

<

адрес>. Потом около 16 часов на остановке 

<

адрес> встретил своего знакомого Ак, полное имя которого не знает. Ак родом из 

<

адрес>, вместе с ним тогда находился парень, который представился ФИО 9, родом из 

<

адрес>. Тогда Ак спросил у него, где он будет находиться вечером, тогда он ему оставил номер своего мобильного телефона, после чего пошел к родственникам супруги, проживавших в районе остановки 

<

адрес>. Ночью, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ему на сотовый телефон позвонил Ак и сказал, чтобы он подошел к остановке 

<

адрес> Когда он пришел к назначенному месту, Ак находился с ФИО 9. В то время Ак и ФИО 9 предложили ему совершить хищение кедровых орехов из склада, который расположен в 

<

адрес>. Ак говорил, что он работал там охранником. При себе у него был пистолет черного цвета, а также веревка. Когда он спросил, как будут совершать кражу ореха, Ак ответил, что там находится сторож, которого дождутся в кочегарке, а когда он зайдет в кочегарку напугают его с пистолетом и привяжут. Потом похитят по одному мешку кедрового ореха из цеха. Для совершения преступления Ак и ФИО 9 заранее приготовились, то есть они имели при себе пистолет и веревку. На предложение Ак и ФИО 9 на совершение хищения ореха, он дал свое согласие, так как мешок ореха стоит где-то 

<

данные изъяты>, а ему нужны были деньги. Далее, они дошли до автобусной остановки 

<

адрес>» и оттуда поймали такси, автомобиль марки 

<

данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный не запомнил. Поймав такси, Ак сел на переднее пассажирское сиденье и подсказал водителю куда ехать. Приехав в 

<

адрес>, Ак расплатился с водителем такси, после чего они вышли на улицу. Далее, по указанию Ак они подошли к огороженной территории, во дворе которой находился цех в виде юрты. Как рассказал Ак, в цехе будет один сторож, мужчина русской национальности. Когда стояли за забором, во дворе начала лаять собака, после чего из здания цеха вышел сторож и начал светить фонарем. Потом сторож зашел в кочегарку и побыв там несколько минут, вышел. Далее, он опять посветил фонарем в стороны и зашел в цех. После они втроем перелезли через забор и вошли внутрь кочегарки. Находясь в кочегарке, Ак сказал им, что будут ждать сторожа, а когда тот зайдет, напугают его пистолетом и привяжут, после чего из цеха похитят по одному мешку кедрового ореха. Находясь в кочегарке, Ак вытащил пистолет и надел на себя чёрную маску, как он понял, Ак сам сделал на своей шапке порезы в области глаз, также он приготовил веревку, с чем будет привязывать сторожа. Потом, когда находясь в кочегарке, они ожидали, когда зайдет сторож, туда внезапно ворвались сотрудники полиции, которые задержав его и ФИО 9, положили на землю во дворе цеха. Затем они нашли Ак, который спрятался в кочегарке, также положили его на землю. Когда Ак вывели из кочегарки, он был в маске, а пистолет он выбросил в кочегарке. Когда их задержали сотрудники полиции, сторож также вышел из здания цеха. Сторожем оказался парень тувинской национальности, который сразу же узнал Ак. Зайдя в кочегарку, они просидели там около 10 минут, потом приехали сотрудники и задержали их. Вину в совершенном преступлении признает, полностью. (том 1,л.д.86-89)

Так, в качестве обвиняемого при даче дополнительного показания Салчак показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на остановке 

<

адрес> встретил своего друга Ак, он был со своим другом по имени ФИО 9. При встрече Ак спросил у него, где он будет находиться вечером, и взял у него номер телефона и ушел. Ночью, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ему на сотовый телефон позвонил Ак и сказал, чтобы он подошел к остановке 

<

адрес> Когда он пришел к назначенному месту, Ак находился с ФИО 9, они предложили ему совершить хищение кедровых орехов из склада, который расположен в 

<

адрес>. Ак говорил, что он работал там охранником. При себе у него был пистолет черного цвета, а также веревка. Когда он спросил, как будут совершать кражу ореха, он ответил, что там находится сторож, и когда он выйдет из хранилища, где обычно сидят сторожа, чтобы топить печку, они тайно зайдут в помещение хранилища и тайно похитят каждый по одному мешку ореха. Кроме этого, он заметил, что Ак и ФИО 9 заранее приготовились, то есть они имели при себе пистолет и веревку. Когда он спросил, почему им пистолет и веревка, Ак ответил, что это на всякий случай, если во время совершения кражи, кто -нибудь заметит. Он сказал, что если кто-нибудь заметит, то с помощью веревки завяжут и пистолетом просто напугают. А так, применять пистолет он не собирается. Он тогда ему поверил, так как знает, что Ак не способен причинить кому - либо плохое. Изначально он понял, что Ак и ФИО 9 уже составили план, поэтому на предложение Ак и ФИО 9 совершить хищение ореха, он дал свое согласие, так как мешок ореха стоит где-то 

<

данные изъяты>, а ему нужны были деньги. Далее, они дошли до автобусной остановки 

<

адрес> и оттуда поймали такси, автомобиль марки 

<

данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный не запомнил. Приехав в 

<

адрес>, Ак расплатился с водителем такси, после чего они вышли на улицу. Далее, по указанию Ак они подошли к огороженной территории, во дворе которой находился цех в виде юрты. Как рассказал Ак, в цехе будет один сторож, мужчина русской национальности. Когда стояли за забором, во дворе начала лаять собака, после чего из здания цеха вышел сторож и начал светить фонарем. Потом сторож зашел в кочегарку и побыв там несколько минут, вышел. Они втроем перелезли через забор, с южной стороны и вошли внутрь кочегарки. Находясь в кочегарке, Ак сказал им, что будут ждать сторожа, а когда тот выйдет из хранилища в кочегарку, чтобы затопить печь, они незаметно зайдут в помещение хранилища и совершат тайное хищение орех, но сторож сразу не стал выходить. Они втроем начали ждать в кочегарке, пока он выйдет. Находясь в кочегарке, Ак надел на себя чёрную маску, как он понял, Ак сам сделал на своей шапке порезы в области глаз, сказал, что все работники его знают, поэтому чтобы его не узнали, он сделал самодельную маску. Они ждали в помещении кочегарки, так как во дворе находилась собака, которая при виде них лаяла, не переставая. Когда сидели и ждали, резко открылась дверь и зашли сотрудники полиции и всех их поймали. Когда их задержали сотрудники полиции, сторож также вышел из здания цеха. Сторожем оказался парень тувинской национальности, который сразу же узнал Ак. Вину в совершенном преступлении признает полностью. (том 1, л.д.226-228)

Подсудимый Ак в судебном заседании вину признал частично, показал, что у него не было намерения на разбойное нападение, а имел умысел на тайное хищение полмешка кедрового ореха. Поскольку он работал там с ДД.ММ.ГГГГ, ему никогда вовремя не выдавали заработную плату. Если выплачивали, то давали всегда частями, по 

<

данные изъяты>. Вот он и решил вместо невыплаченной заработной платы украсть немного ореха, так как его семья в то время испытывала нехватку денег, не было угля. В последнюю смену он не вышел на работу, так как немножко приболел. По его просьбе его мать ходила туда спрашивать заработную плату, но ей сказали, что он уже уволен с работы. Тогда он решил совершить кражу, позвал Салчак и ФИО 9. К территории завода приехали на такси, пока ждали на улице, когда все утихнет, замерзли. Затем они проникли в кочегарку, погреться. Спустя 5-10 минут внезапно появились сотрудники полиции и стали их задерживать. На нем не было маски, а сотрудники сами надели на его голову его шапку с прорезями. Он хотел ее использовать при краже, просто для того, чтобы его не узнали. Потом эти сотрудники начали договариваться между собой о чем-то, после чего один из них подбросил на этом месте пистолет черного цвета. Доставив в полицию, они попросили его расписаться на чистом листе бумаги, что «с моих слов записано верно» Просит суд объективно разобраться по делу, переквалифицировать его действия на ст. 158 УК РФ, и не лишать его свободы. Учесть то, что он является единственным кормильцем своих детей, а также своей безработной матери, братьев и сестер. Более подробные показания он давал на следствии и просил их огласить. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Ак данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Так, в качестве подозреваемого Ак показал, что по вышеуказанному адресу проживает один с ДД.ММ.ГГГГ, данная дача принадлежит его дяде ФИО 6. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем в частном заводе 

<

данные изъяты>», который занимается приемом и заготовкой орехов, хозяином является ФИО 1, других его данных он не знает, а мастером является мужчина по имени ФИО 7. Его заработная плата за месяц составляет 

<

данные изъяты>. Неделю назад, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он на работу не выходил, так как поехал в 

<

адрес> за орехами, но орех не смогли собрать из-за большого снега в тайге и вернулся через 3 дня. По приезду он находился дома на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать ФИО 15, которая проживает в 

<

адрес> у своих подруг, когда он собирался ехать на работу в 

<

адрес> за расчетом. С матерью они встретились возле торгового центра 

<

адрес> и попросил ее, чтобы она сходила к нему на работу и чтобы она получила за него его расчет. Он ей сказал, если его спросят на работе, чтобы она сказала о том, что он уехал за орехами в тайгу. Ему должны были заплатить за работу сторожа где-то 

<

данные изъяты> за 5 смен. Мать вернулась и ему сообщила, что его уже уволили и деньги ей не отдали, так как мастер ФИО 7 сказал, что он и так в долгах. Что за долги у него имеются на работе, он ей не объяснял. Ему сильно нужны были деньги, так как у него есть двое родных, сестра ФИО 8, которая учится в школе № 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, братишка ФИО 8, учится в 

<

адрес>, мать их бросила и уехала в 

<

адрес>. В настоящее время сестра ФИО 8 в 

<

адрес> проживает у совершенно незнакомых людей, то есть в доме у своей одноклассницы, а братишка проживает у дяди ФИО 16, в 

<

адрес>. Он очень хочет забрать свою сестренку и братишку к себе домой на 

<

адрес>, и ему сильно нужны были деньги для того, чтобы купить уголь, так как он не смог сестренку забрать в дом, где нет угля. Из-за безысходности ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в доме, решил похитить один мешок с орехом из завода 

<

данные изъяты>» и сдать, а на вырученные деньги хотел купить уголь. Он подумал, что один не сможет украсть, так как ему нужны были помощники, поэтому он позвал с собой своего знакомого родственника ФИО 9, отчество его не помнит. Он поехал к ФИО 9 домой сам, время было где-то около 23.00 часов и при встрече возле его дома, номер дома не знает, по 

<

адрес> он ему предложил совершить кражу орех из завода орех, в котором он работал и он согласился. ФИО 9 ему предложил, что они вдвоем не справятся, нужен третий, и он позвонил своему знакомому и они поехали к нему, с его другом по имени Салчак он познакомился только ДД.ММ.ГГГГ, ранее с ним он не был знаком, Когда к нему приехали и предложили совершить кражу, то Салчак тоже согласился совершить кражу ореха. Потом они долго не смогли поймать такси и поймав такси поехали в 

<

адрес>, на завод ореха, такси был серебристого цвета, марки 

<

данные изъяты>», за рулем был мужчина тувинской национальности, он их довез до завода. Не доезжая до завода, он попросил таксиста остановиться, они вышли из такси, он расплатился за такси и отдал 

<

данные изъяты>, при этом попросил немного их подождать. Потом они перелезли на территорию завода через забор со стороны горы, и сразу забежали в котельную. Собака, которая находится на территории завода, сильно залаяла в это время и они хотели немного переждать лай собаки в котельной, и хотели когда собака перестанет лаять, выйти и залезть в цех для переработки ореха, там входная дверь он знает всегда открыта, там же хранятся готовые орехи в мешках. Пока они стояли и прятались в котельной, приехали сотрудники полиции и их задержали, после чего их всех привезли в полицию. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д.56- 59)

При даче дополнительного допроса в качестве обвиняемого Ак показал, что он хотел украсть половину мешка ореха из завода 

<

данные изъяты> так как ему заработную плату не выплатили за последние 4-5 смены, поэтому ему должны были выплатить около 

<

данные изъяты>. На вопрос следователя, что он может пояснить про пистолет, нож и веревки, которых нашли в котельной ООО 

<

данные изъяты>» после того, как задержали их сотрудники полиции, он ответил, что он не знает, он не видел никакого пистолета, ножа и веревки, он не знает, кому принадлежат они, это не его, и если бы пистолет изъяли из котельной, почему не изъяли с поверхности пистолета следы рук. У него не было цели нападать на кого-либо, хотел просто вернуть себе свои отработанные деньги, и попросил своим друзьям помочь украсть орехи и об этом он рассказал им. (том 2, л.д.31-32)

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого Ак от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при предъявлении обвинения по ч. 1 ст.30, ч.3 ст. 162 УК РФ он не согласился, вину свою полностью не признал, остался при всех своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и отказался от дачи показаний (том 2, л.д.57-59).

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что в должности заместителя Генерального директора 

<

данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором стал ДД.ММ.ГГГГ, до этого был заместителем. Согласно Уставу 

<

данные изъяты> может быть представителем на предварительном следствии без доверенности. 

<

данные изъяты> занимается переработкой кедровых орехов. Кедровые орехи покупают у населения, у них своих работников, чтобы собирать орехи, нет. По штату у него в подчинении 5 работников, менеджер по производству ФИО 3, и три сторожа, Ак, ФИО 4 и ФИО 17, фамилии не помнит. Он тогда уехал в 

<

адрес>, чтобы продать орех. Ему ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил ФИО 4 и сообщил, что три человека проникли на территорию и, что их полицейские забрали, среди них он узнал Ак. Ак принял на работу по рекомендации своего хорошего друга. Они на сторожей трудовой договор составляют по истечении 3 месяцев, поэтому с Ак не заключали, так как он работает всего 2 месяца. Сторожа получают в месяц 

<

данные изъяты>, заработную плату они получали регулярно. Ак работал хорошо, во время выходил на смену. Он даже один раз, когда Ак подошел с проблемой с жильем, со своего кармана дал 

<

данные изъяты> просто так, даром, хотел ему помочь. Ак за отработанные дни получал зарплату, а именно ДД.ММ.ГГГГ он получил 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, почему он это совершил, не знает.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ нес службу по маршруту 

<

адрес> совместно с полицейским водителем ФИО 11, на автопатруле №. В ходе несения службы 03 часа 19 минут они получили от дежурного сообщение о том, что сработала КТС (кнопка тревожного сигнала) 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. По прибытию на данный объект их встретил сторож по имени ФИО 4, парень тувинской национальности и сообщил, что в кочегарке шумят. После чего, они достав оружие, начали осматривать помещение. В кочегарке задержали двоих парней, третий парень прятался за металлической конструкцией и когда они его заметили, тоже задержали, последний находился в маске, то есть в вязаной шапке с надрезами в области глаз, и на том месте, где он прятался, он заметил предмет, похожий на пистолет, это в действительности был пистолет, потом его коллега ФИО 11 сказал, что третий парень выкинул этот пистолет. Этот пистолет был пневматическим пистолетом, под систему ФИО2. Они сразу вызвали следственно - оперативную группу, а задержанных лиц доставили в МО МВД РФ «Кызылский» для дальнейшего разбирательства. Пистолет, который выкинул третий парень, был изъят следователем. Во время доставления задержанных лиц в полицию, им снова позвонил дежурный ПЦО и сообщил, что сторож ООО 

<

данные изъяты> повторно вызывает их, после чего по приезду в здание цеха ООО «Сибирский орех» сторож повел их в кочегарку и показал на полу нож и веревки синего и белого цвета. Именно на том месте, где они обнаружили двоих парней. Третий парень, который бросил на пол пистолет, после назвался как Ак. Он же находился в маске. Веревки были тонкие, наподобие шнурков от ботинок, но намного длиннее. Двое задержанных назвались ФИО 9, Салчак . Обнаруженные нож и веревки находились на том месте, где сидели ФИО 9 и Салчак . При их задержании, никто не оказывал сопротивление.

Свидетель ФИО 18 в судебном заседании показал, что в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Кызылский» работает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в следственно-оперативной группе, в тот день около 03 часов от полицейских ОВО по г. Кызылу ФФГКУ ОВО МВД по РТ в дежурную часть МО МВД РФ «Кызылский» поступило сообщение о покушении на кражу орехов из цеха 

<

данные изъяты>, они приехали на место происшествия по адресу 

<

адрес>. Они сразу же приехали по вызову. Там находился сторож, парень тувинской национальности, и сказал им, что эти люди возможно вооружены. В котельной цеха они увидели трех парней, которые были задержаны полицейскими ОВО, один из них был в маске, то есть специально прорезанные две дырки в вязаной шапке, в ходе осмотра места происшествия под металлической конструкцией они заметили пистолет черного цвета, который был изъят следователем. После чего задержанные парни были доставлены в административное здание МО МВД РФ «Кызылский». Далее, в ходе разбирательства один из задержанных парней, который представился как Ак, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов со своими друзьями Салчак и ФИО 9 предварительно договорились о хищении кедрового ореха из цеха переработки орехов в 

<

адрес> используя пневматический пистолет, который был у него при себе, он говорил, что работал в том заводе в качестве сторожа, и ему не выдали заработную плату, поэтому, чтобы его не узнали, он надел маску. Ак в то время вину в совершении покушения на кражу орехов признавал, поэтому он дал ему протокол явки с повинной, чтобы он собственноручно написал о совершенном им преступлении, что он и написал. Явку с повинной Ак написал добровольно.

Свидетель ФИО 10 в судебном заседании показал, что в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Кызылский» работал с ДД.ММ.ГГГГ, потом его назначили начальником ПП №2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский». ДД.ММ.ГГГГ по устному поручению следователя по уголовному делу №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ он брал объяснения у доставленных парней по подозрению на покушение в совершении кражи кедровых орехов из цеха завода по переработке орехов в 

<

адрес>, данные парни представились как ФИО 9 и Салчак . Доставленные Салчак и ФИО 9 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ пришел их знакомый Ак и предложил им совершить кражу кедрового ореха из завода по переработке ореха, где работал Ак, на что они предварительно договорились о хищении кедрового ореха, угрожая сторожу пистолетом, принадлежащим Ак, у Ак также была маска, у ФИО 9 и Салчак были веревки для того, чтобы они могли связать сторожа, также для совершения преступления они нашли автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водитель, которого был частным извозчиком, незнакомый мужчина тувинской национальности, чтобы туда они могли загрузить похищенные кедровые орехи. ФИО 9 и Салчак в то время вину в совершении покушения на хищение орехов признавали, рассказывали подробности разработки плана хищения кедрового ореха из цеха с применением оружия, особенно Салчак все подробно показал, что пистолет был у Ак, они им хотели напугать сторожа, поэтому они дали каждому по протоколу явки с повинной, чтобы они собственноручно написали о совершенном ими преступлении, что они и сделали. При даче объяснений они все признавали вину, говорили, что совершили ошибку.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса в суде были оглашены показания свидетеля ФИО 11, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ нес службу по маршруту 

<

адрес>, совестно с полицейским водителем ФИО 5, на авгопатруле № В ходе несения службы около 

<

данные изъяты> они получили от дежурного ПЦО (пульт централизованной охраны) сообщение о том, что сработала КТС (кнопка тревожного сигнала) 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. По прибытию на данный объект, их встретил сторож по имени ФИО 4, парень тувинской национальности и сообщил, что в кочегарке шумят. Соблюдая меры личной безопасности, зашли в кочегарку и сначала увидели двоих парней и задержали их. Когда задерживали двоих парней, третий парень при виде них выкинул на пол предмет, похожий на пистолет и попытался скрыться. При задержании последний находился в маске, т.е. в вязанной шапке с надрезами в области глаз. После задержания они вызвали следственно - оперативную группу, а задержанных лиц доставили в МО МВД РФ «Кызылский» для дальнейшего разбирательства. Предмет, похожий на пистолет, который выкинул третий парень, был изъят следователем. Во время доставления задержанных лиц в полицию, им снова позвонил дежурный ПЦО и сообщил, что сторож 

<

данные изъяты> повторно вызывает, после чего по приезду в здание цеха 

<

данные изъяты> сторож повел их в кочегарку и показал на полу нож и веревку синего и белого цвета. Именно на том месте от них прятался третий молодой человек, который выкинул пистолет на пол, который после назвался Ак Он же находился в маске. При задержании ФИО 9 и Салчак не успели оказать сопротивление, ими была применена физическая сила- загиб пуки за спину, и специальные средства в виде наручников. Последним был задержан Ак, который пытался скрыться сам и скрыть орудие преступление. При его задержании также была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальный браслет. /том 1, л.д.21-23/.

Согласно оглашенным показаниям по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса, свидетеля ФИО 4 в судебном заседании, следует, что на предварительном следствии он показал, что сторожем в 

<

данные изъяты> начал работать с ДД.ММ.ГГГГ. Работают посменно, сутки работают, следующие 2 дня отдыхают. С ДД.ММ.ГГГГ он работал. После пего должен был заступить парень по имени «Ак», полных данных не знает, который тоже работал сторожем в данном цехе, но днем на работу подошла его мать и сказала, что Ак уехал в тайгу за орехами и не придет. Тогда он остался на вторую ночь, так как третий сторож тоже не мог выйти. Он остался работать в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Ночью около 03 часов сильно начали лаять собаки, когда вышел, то заметил, как собаки лаяли в заднюю часть ограды, т.е. на северную сторону. Он зашел обратно, начал смотреть на видеокамеру, и увидел проходящего в сторону кочегарки человека. В это время он вспомнил, как ему рассказали, что в ДД.ММ.ГГГГ прямо в кочегарке, пугая пистолетом, завязали сторожа и совершили кражу орех, поэтому он незамедлительно нажал на тревожную кнопу и позвонил по указанному номеру. Ему сказали подождать и ни в коем случае не выходить из цеха, он ждал сотрудников охраны. Они приехали очень быстро и поймали в кочегарке троих людей. Когда он зашел в кочегарку, то увидел троих людей, одного человека в маске. Когда маску сняли, он узнал Ак, который в ту ночь должен был работать, но не пришел. Он тоже его узнал. Кроме этого на полу увидел пистолет, который ранее на том месте не было. У него пистолета не было. С Ак он не разговаривал, почему Ак решил совершить кражу орех и напасть на него, он не знает. Больше ему добавить нечего. (том 1, л.д.27-28).

Также в судебном заседании были оглашены дополнительные показания свидетеля ФИО 4, из которых следует, что к предыдущему допросу может дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как сотрудники полиции уехали, во время осмотра кочегарки над металлическим котлом обнаружил нож и веревки синего цвета и белого цвета. Веревки были тонкие, похожие на шнурки. Он работал с ДД.ММ.ГГГГ, также остался с ДД.ММ.ГГГГ, в кочегарке ножа и этих веревок не было. У него такого ножа нет, в кочегарке ножом не пользуется. Все сторожи кушают в помещении цеха и там у них имеется один нож, хлеборез. После того как нашел нож и веревку, он позвонил сотрудникам охраны и показал их, т.е. они приехали и сами забрали из кочегарки. Ак ранее он не знал, познакомился тогда, когда начал работать в 

<

данные изъяты> Близко не общался, какой он по характеру тоже не знает. Больше ему добавить нечего. (том 1, л.д.148-150).

По ходатайству государственного обвинителя и согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в должности менеджера по производству 

<

данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. У них работают постоянно 3 сторожа, в ДД.ММ.ГГГГ сторожами работали Ак, ФИО 4 и ФИО 17. ФИО 17 работал давно, Ак работал с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 4 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов их сторож Ак не пришел на работу, он должен был сменить ФИО 4, но он на работу не вышел, потом пришла его мать и сказала, что Ак уехал в тайгу за орехами и хотела подменить сына, но он отказал ей, сказав ей, как женщина может работать сторожем, и сказал, что пусть сам Ак звонит. Потом она приехала в этот же день снова за деньгами сына за его отработанные дни, но Ак уже получил все деньги, то есть он получил аванс в сумме 

<

данные изъяты> где-то ДД.ММ.ГГГГ, он ей так и объяснил, и что зарплата у них 1 числа месяца. После чего она ушла. Обычно сторожа предупреждают его, когда они не выходят на работу или сами договариваются, кто кого подменять будет, он отмечает отработанные дни сторожей и предоставляет список их директору ФИО 1 и потом он ему дает деньги, а он сам лично выдает зарплату сторожам, где они расписываются, график и табель учета времени за ДД.ММ.ГГГГ он выкинул, так как они сейчас уже им не нужны, да и сторожа эти уже не работают. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции из вневедомственной охраны и сообщил, что в котельной 

<

данные изъяты> задержали троих людей, один из которых их сторож, он приехал в полицию и узнал их сторожа Ак, который не вышел на работу. Чтобы не выплатили зарплату сторожам, в том числе Ак, такого не было. На вопрос, говорил ли он матери Ак, что уволили его сына, он ответил, что он такое не говорил, Ак работал хорошо, не пропускал до этого смены, поэтому он не мог его уволить, он не вышел на работу только ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.36-37/)

По ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия других участников процесса также в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО 9, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своей матерью ФИО 19, сестрой ФИО 12, ФИО 13. Данную квартиру они снимают в аренду. Сам постоянной работы не имеет, пенсию не получает, инвалидность не имеет. Состоит на учете в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов к нему домой пришел Ак, его знакомый и предложил ему совершить кражу трех мешков орех с места его бывшей работы, так как у него в настоящее время финансовые трудности. Он сразу же согласился, так как и у него в настоящее время денег не были, постоянного источника дохода тоже не имел, в связи с чем он тоже подумал, немного заработать денег. Ак там работал сторожем и его уволили, из-за чего уволили он не говорил, а он не стал спрашивать. Там же у него дома они договорились, что будут совершать кражу втроем, т.е. он, Ак, Салчак , полное имя не знает, он является другом Ак. Так, он с Ак поехали на такси в район Своротка, там забрали Салчак и поехали на завод, по указанию Ак. С собой Ак имел пистолет, какой пистолет он не знает, даже не трогал, также у Ак была шапка. Перед тем как войти на территорию, Ак их проинструктировал о том, что будут совершать кражу трех мешков орех и для этого он сказал сторожа, который там должен быть, мужчину русской национальности они завязывают шнурами, Ак пугает пистолетом, а они совершают кражу, вызывают такси и уезжают домой. Шнур синего цвета и веревку белого цвета он забрал из дома. По этому плану они должны были действовать. Это было примерно около 03 часов ночи. Они сначала перелезли через заднюю ограду, и зашли в кочегарку через металлическую дверь. Дверь была открыта. Они зашли в кочегарку и начали ждать сторожа, чтобы потом его напугать и связать. В это время Ак опустил свою шапку, а там оказалось дырки в области глаз, он сделал свою шапку наподобие маски. Зашли и там находились около 10 минут и сразу в кочегарку зашли сотрудники ОВО. Они никуда не выходили, во дворе не ходили. На счет видеокамер Ак им говорил, и сказал, чтобы они бегом прошли возле него. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д.36-38).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимых подтверждается еще письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является здание цеха 

<

данные изъяты> расположенное по 

<

адрес> Республики Тыва. Здание цеха одноэтажное, верхняя часть округленной формы. По периметру здание огорожена деревянным забором, передняя часть забора обшита профессиональным листом коричневого цвета. Вход на территорию осуществляется через решетку с западной стороны. На момент осмотра на калитке никаких следов взлома не обнаружено. При входе на территорию имеется здание цеха, будка для собак, сарай, угольник. Вход в здание осуществляется с южной стороны. На южной стене здания имеются две двери и ворота. Посередине имеется дверь, ведущая в цех, где хранятся орехи, а с правой стороны от середины имеется дверь, ведущая в кочегарку здания. На момент осмотра никаких следов взлома на поверхности дверей не обнаружены. При входе в кочегарку по часовой стрелке расположены печь чугунная, большой металлический бочок синего цвета, металлическая печь серебряного цвета. За печыо на полу обнаружен предмет, похожий на пистолет черного цвета, который изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет в установленном порядке. Со слов сторожа ФИО 4 такого предмета раннее на том месте не было. На момент осмотра общий порядок помещения кочегарки не нарушен. Также в ходе осмотра у гр. Ак изъята шапка темно-синего цвета, вязанная, с прорезами для глаз, которая упакована в полимерный пакет сиреневого цвета, горловина которого перевязана, свободные пальцы нити выведены, где заклеена бирка с оттиском печати «Для справок» МО МВД РТ «Кызылский». (том 1, л.д.6-9)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО 11 изъяты веревки в количестве 2 штук и охотничий нож. (том 1, л.д.25-26)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра № является предмет, похожий на пистолет, упакованный в полимерный прозрачный пакет, При вскрытии пакета в нем обнаружено предмет, похожий на пистолет черного цвета, изготовлен из металла, имеет рукоятку, ствол и крючок, на боковой части корпуса пистолета имеются маркировочные обозначения в виде надписи 

<

данные изъяты> и надписи в виде латинских букв и цифр 

<

данные изъяты> На рукоятке имеется рисунок в виде звезды. На момент осмотра данный предмет имеет магазин, где обнаружены 10 разных предметов округлой формы, похожих на патроны. Объектом № является полимерный пакет сиреневого цвета, При вскрытии пакета обнаружена вязаная утепленная шапка темно-синего цвета, спереди шапки имеется логотип с вышивкой эмблемы Республики Тыва в виде человека, скачущего на коне, выше логотипа имеются две неаккуратно прорезанные дырки, также на верхней части шапка порвана по швам, на вид шапка в изношенном состоянии. Объектом №3 является полимерный прозрачный пакет, При вскрытии пакета внутри обнаружен «шнурок для обуви длиной 110 см. белого цвета в грязном состоянии; шнурок для обуви длиной 112 см. темно- синего цвета в грязном состоянии. (том 1, л.д. 137-139)

Из заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу пистолет является пневматическим пистолетом модели 

<

данные изъяты> и он не относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен промышленным способом. Представленный пневматический пистолет исправлен и пригоден для производства выстрела. В магазине представленного пневматического пистолета обнаружены десять пуль, калибра 4,5 мм, а также в основании рукояти имеется 12 граммовый баллон с газом СО 2 в целом конструкции с пистолетом, пули и 12 граммовый баллон с газом СО пригодно для производства выстрелов и к боеприпасам не относится. (том 1. л.д. 178-182)

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Ак и потерпевшим ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос следователя к обвиняемому Ак для чего он хотел совершить кражу ореха в ночь ДД.ММ.ГГГГ из цеха 

<

данные изъяты>, он ответил, что хотел украсть половину мешка ореха из завода 

<

данные изъяты> так как ему заработную плату не выплатили за последние 4-5 смены, ему должны были выплатить около 

<

данные изъяты>. На вопрос следователя к потерпевшему ФИО 1, подтверждает ли он показания Ак он ответил, что он не подтверждает его показания, так как Ак полностью зарплату получил, сверх зарплаты он Ак дал из своих денег. (том 2, л.д.33- 35)

Из протокола очной ставки между обвиняемым Ак и свидетелем ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос следователя, что он может показать по поводу задержания трех парней в котельной 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 5 ответил, что с ДД.ММ.ГГГГ нес службу по маршруту 

<

адрес> совестно с полицейским водителем ФИО 11. В ходе несения службы в ночное время они получили от дежурного ПЦО (пульт централизованной охраны) сообщение о том, что сработал КТС (кнопка тревожного сигнала) 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. По прибытию они начали осматривать помещение кочегарки и за небольшой металлической конструкцией заметили двоих парней и задержали их, когда задерживали двоих парней, они заметили еще третьего парня, который прятался за металлической конструкцией, он сидел на корточках, при его задержании последний находился в маске, т.е. в вязаной шапке с надрезами в области глаз. После задержания они вызвали следственно - оперативную группу, а задержанных лиц доставили в МО МВД РФ «Кызылский» для дальнейшего разбирательства. Предмет, похожий на пистолет, который был обнаружен, изъят следователем. На вопрос следователя к обвиняемому Ак что он можете показать по поводу сказанного ФИО 5, а именно про пистолет, нож и веревки, которых нашли в котельной 

<

данные изъяты> после того, как задержали их сотрудники полиции, Ак ответил, что он не знает, он не видел никакого пистолета, ножа и веревки, это не его. На вопрос следователя к свидетелю ФИО 5, видел ли он, держал ли в руках Ак пистолет на момент задержания, ФИО 5 ответил, что он не видел у Ак в руках пистолет, но пистолет лежал на том месте, где сидел Актом 2, л.д. 39-40)

Свидетель ФИО 20 в суде показала, что она проживает со своими детьми. Старший сын Ак, вторая дочь ФИО 8 учится в 

<

данные изъяты>, младший сын ФИО 8 учится 

<

данные изъяты>, он 

<

данные изъяты>. В настоящее время не работает, состоит на учете и получает пособие по безработице по месту прописки. Иного дохода не имеет. Все время помогал старший сын Ак. Он и работал и присматривал за братом и сестрой. Ак работал в разных местах, в последний раз работал охранником 

<

данные изъяты> На данном месте он работал примерно 2 месяца. Сын у него очень хороший, послушный, очень трудолюбивый. В школе тоже учился очень хорошо. Он является единственным кормильцем их семьи. Ему не выплатили заработную плату, так как он в последний раз просил ее зайти и спросить у начальника его заработную плату, сам в это время болел. Ей сказали, что сын уволен, и там она видела большую собаку. 

Таким образом, относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Судебные экспертизы, осмотры мест происшествий, и осмотр предметов, протокола очной ставки проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, выводы экспертиз согласуются с оглашенными показаниями подсудимых, а также с показаниями потерпевших и свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Допросы представителя потерпевшего ФИО 1 а также свидетелей ФИО 11, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 3 ФИО 18 ФИО 10, на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением лицам их процессуальных прав, надлежащими должностными лицами, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам.

Оценивая показания подсудимых Салчак и Ак данные им в судебном заседании, что Салчак не знал, что Ак хотел совершить хищение ореха, когда он сказал, что хочет забрать свой орех, он хотел всего лишь помочь ему, а по показаниям Ак что они не имели намерения на приготовление разбойного нападения, хотели лишь соверщить тайное хищение кедрового ореха со своими друзьями, суд дал им критическую оценку. Поскольку показания Салчак с самого начала не последовательны и не устойчивы. Так, на предварительном следствии в качестве подозреваемого он показывал, что Ак предложил ему совершить хищение ореха из завода, где он раньше работал. При этом у него был пистолет, шапка с прорезями и веревки. После они составили план, напасть на сторожа, запугать его этим пистолетом, чтобы подавить его волю, и связать, и каждый похитит по 1 мешку ореха. Но приехав туда, дожидаясь выхода сторожа, они были задержаны. Данные показания Салчак согласуются с показаниями потерпевшего ФИО 1, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО 4 и сообщил, что в их помещение ночью проникли трое, в одном из них он узнал их сторожа Ак, свидетеля ФИО 5, что приехав по вызову, они задержали 3 парней, сначала двоих, а затем Ак, который прятался в кочегарке. На нем была шапка-маска, и на месте, где он сидел и прятался, нашли пистолет черного цвета, также свидетелей ФИО 18и ФИО 10, что по прибытии следственно-оперативной группы, они видели 3 парней, которые были задержаны сотрудниками ОВО. В ходе осмотра помещения они нашли пистолет в черном корпусе, а также нож и веревки, похожие на шнурки. При задержании и доставлении в отдел Ак Д. признался, что вместе с друзьями хотели похитить орех с помощью пневматического пистолета, так как ему не выплатили заработную плату, с собой взял пневматический пистолет и надел на себя шапку, второй парень назвался Салчак , он также признался, что хотели похитить орех, угрожая и запугивая сторожа пистолетом, но были задержаны, после чего добровольно написали явку с повинной. А также показания Салчак данные им на предварительном следствии полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО 4, что после лая собак он по видеонаблюдению заметил, что на территории проникли посторонние. И вызвал охрану. Они приехали быстро и задержали 3 парней, который был задержан третьим был в маске. Когда сняли маску, он узнал их сторожа Ак. Также на том месте, где он прятался, нашли пистолет. Позже он обнаружил веревки и нож, снова вызвал сотрудников. Показания потерпевшего и указанных свидетелей, которые изобличают подсудимых, последовательны, не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга и находят объективное подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, такими, как протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на том месте, где прятался Ак был обнаружен пистолет черного цвета, и в этом же помещении нашли веревки, а также заключением судебно-баллистической экспертизы, что обнаруженный на месте происшествия пистолет является пневматическим оружием, пригодным для выстрелов. 

Показания Салчак данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании, где он подробно описал совместное приготовление к разбойному нападению с Ак и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, как они заранее договорились, распределили роли, что Ак запугает сторожа пистолетом, а остальные привяжут его, выбрали место, где они будут дожидаться сторожа для нападения, даны в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Поэтому суд относит эти показания к допустимым доказательствам, которые в совокупности с показаниями указанных выше свидетелей, полностью опровергают показания Ак, что обнаруженный пистолет ему не принадлежит, что их умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО 18 в суде установлено, что изначально, после их доставления в отдел, Ак сознался им, что хотел похитить орех с использованием пневматического пистолета, так как ему не выдали заработную плату. Впоследствии он стал отрицать про пистолет.

Также Салчак в суде изменил показания, которые на следствии в качестве подозреваемого он подтверждал, что Ак ему предложил совершить разбойное нападение на сторожа цеха с использованием пистолета, который он видел у Ак и который он взял с собой на место совершения преступления. 

Изменение им показаний в суде, суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения и реализация своего права на защиту. 

Судом установлено, что до начала действий, направленных на приготовление на разбойное нападение, подсудимые договорились между собой, их действия при совершении преступления охватывались единым преступным умыслом, являлись совместными и согласованными, направленными на достижение единой преступной цели - завладение имуществом потерпевшего.

Таким образом, оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает представленные суду доказательства допустимыми, так как они не содержат противоречий между собой, взаимно дополняют друг друга и получены с соблюдением требований закона, достоверность содержащихся в них сведений у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд берет их за основу при вынесении обвинительного приговора по делу, полагая их достаточными для принятия решения по делу.

Доводы подсудимого Ак что ему не регулярно выплачивали заработную плату, в судебном заседании также полностью опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО 1, что заработную плату Ак получал регулярно, два раза в месяц по 

<

данные изъяты>, и помимо этого он помогал ему еще своими деньгами из-за его жилищных проблем. 

Вместе с тем, суд с учетом добытых доказательств в суде из объема предъявленного обвинения подсудимым исключил то обстоятельство, что для совершения указанного преступления они приготовили, помимо пистолета, еще охотничий нож, поскольку показания Салчак данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, устойчивы в той части, что с собой они взяли пистолет и веревки, что в момент, когда они приготовились напасть на сторожа, Ак держал пистолет, надев маску, он и лицо, в отношении которого материалы выделены, в руках держали веревки. Про обнаруженный нож в помещении он нигде ни разу не упоминает, одно лишь изъятие ножа из помещения, не подтвержденное другими доказательствами, не может служить основанием, что для совершения преступления приготовили заранее также нож. 

Действия подсудимых Ак и Салчак суд квалифицирует ч.1 ст. 30, ч. 3 ст. 162 УК РФ, как приготовление на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд не согласился с ходатайством защиты о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы на предмет выявления следов рук подсудимого Ак на пневматическом пистолете, поскольку из показаний Салчак в качестве подозреваемого он прямо показал, что пистолет был у Ак, им они договорились запугать сторожа, эти показания соответствуют исследованным в суде показаниям свидетеля ФИО 10, что после доставления в отдел полиции Салчак подробно показал про обстоятельства дела, что у Ак был пистолет, а у них веревки, свидетеля ФИО 5, что в том месте, где прятался Ак перед его задержанием, обнаружили пистолет, что ФИО 11 ему сказал, что именно Ак выкинул этот пистолет, а также соответствуют протоколу осмотра места происшествия, что на том месте, где был задержан Ак следователем обнаружен и изъят пистолет. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ак Салчак на предварительном следствии и в суде, а также того, что они на учетах у психиатра и нарколога не состояли, психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

А также при назначении наказания суд учитывает характер и степень участия каждого, которые были направлены на достижение единой цели-завладения имуществом. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ак и Салчак в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие претензий со стороны потерпевшего, их молодой возраст, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче подробных показаний на предварительном следствии в отношении Салчак наличие на иждивении малолетних детей у каждого из них, отсутствие имущественного ущерба, неоконченный характер преступления, совершенный на стадии лишь приготовления, а также частичное признание вины Ак в суде, положительные характеристики подсудимых по месту жительства, а также то, что Ак и Салчак являются единственными кормильцами своих детей и семей, наличие у Салчак матери 

<

данные изъяты>, у Ак 

<

данные изъяты>, плохое состояние здоровья самих подсудимых, и то, что они ране не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признал положительную характеристику на Ак с места воинской службы, а также ходатайство от соседей о смягчении наказания и затруднительное материальное положение подсудимых. 

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, ч. 3 ст. 162 УК РФ, совершенное подсудимыми в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание характер и степень повышенной общественной опасности преступления, являющегося особо тяжким преступлением, направленным против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд признал справедливым назначить Ак и Салчак наказание в виде лишения свободы, и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и для применения ст. 64, 73 УК РФ. 

С учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, где срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, при назначении наказания суд применяет положения данной статьи. 

Также суд в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, суд при вынесении наказания также применяет положение данной статьи.

При этом суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении них дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Меры пресечения подсудимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественное доказательство пневматический пистолет, нож, шапка и веревки в кол-ве 2 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД РФ «Кызылский», подлежит уничтожению. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, отнести за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ак признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Салчак признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять им с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть дни их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меры пресечения в отношении Ак и Салчак в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу из зала судебного заседания.

Вещественное доказательство пневматический пистолет, нож, шапка и веревки в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кызылский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения на руки копии приговора с переводом на родной язык осужденных.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Лопсан В.К.