Дело № 2-747/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 г. г. Валуйки 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевских О.В.,

с участием представителей истца администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» по доверенности ФИО3, ФИО4, представителя ответчика по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК Кирпилева А.А., в отсутствие ответчика ФИО5, представителя администрации Рождественского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» к ФИО5 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, обратилась в суд с иском к ФИО5, просила признать договор социального найма №16 от 15.06.2015 года о предоставлении ФИО5 жилого помещения (квартиры) № по адресу 

<

адрес>, площадью 35,1 кв.м., недействительным.

Признать договор № 39 на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.11.2015 года, заключенный с ФИО5, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу 

<

адрес> в собственность муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области.

Признать право собственности ФИО5 на квартиру № расположенную по адресу 

<

адрес>, площадью 35,1 кв.м., отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что между администрацией Рождественского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области и Голдаевой (после заключения брака ФИО7) был заключен договор социального найма жилого помещения № 3, согласно которого ответчику было предоставлено жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,9 кв.м. В 2011 г. 

<

адрес>, был в установленном порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В отношения ответчика, истцом было принято решение о предоставлении ФИО8, жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 15.06.2015 г. между сторонами заключен договор социального найма № 16 указанного помещения.

В ходе проведения служебной проверки истцом, было установлено, что договор социального найма жилого помещения № 3 от 09.12.2013 г. жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, послуживший заключению договора социального найма № 16 от 15.06.2015 г., обладает признаками ничтожной сделки, поскольку ответчик не была признана в установленном порядке, нуждающейся в жилом помещении, в виду чего заселение произведено с нарушением требованием закона. Поскольку, что у ответчика право на предоставление жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не возникло, то и договор социального найма № 16 от 15.06.2015 г. является недействительным (ничтожным). 

Истец считает, что договор № 39 от 23.11.2015 г. заключенный между сторонами на передачу жилого помещения в собственности граждан, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорная квартира), следует считать недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения (квартиры), а также признать право собственности ответчика на спорную квартиру отсутствующим. 

От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик не согласилась с заявленными требованиями, поскольку при заключении договоров найма она представляла все запрашиваемые администрацией сельского поселения документы. Считает, что предоставление истцом спорной квартиры ей в собственность, является производным от первоначального договора социального найма заключенного 09.12.2013 г. и является обязательным в силу закона. Помимо того, считает, что ст. 166 ГК РФ, на которую ссылается истец, носит общий характер и содержит отсылку к «основаниям, установленным законом», тогда как прямых оснований в нормах права не имеется, а само по себе нарушение закона, не может свидетельствовать о ничтожности сделки, а только о её оспоримости. В силу положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по оспоримой сделке составляет один год, который истек 27.05.2016 г., со дня заседания жилищной комиссии от 26.05.2015 г., просит указанный срок применить. Также считает, что распоряжение истца от 14.08.2017 г. № 1297-р не может иметь правовой силы, поскольку оно принято в отношении имущества, находящегося в частной собственности, переход прав на которое зарегистрирован в установленном порядке, также отсутствует решение суда, вступившее в законную силу. 

В судебное заседание представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечив участие в деле своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживая доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица администрации Рождественского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с заявленными исковыми требованиями. В своем отзыве на исковое заявление поясняет, что жильцы многоквартирного жилого дома, по адресу 

<

адрес> были переселены в 2015 г., в настоящее время указанный дом снесен, на момент заключения договора социального найма от 09.12.2013 г., указанная квартира принадлежала на праве собственности Рождественскому поселению. Ответчик на момент заключения договора социального найма не была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Полномочия администрации Рождественского сельского поселения по признанию граждан нуждающимися в предоставлении жилого помещения в декабре 2012 г. по соглашению были переданы администрации муниципального района, до 2012 г. решений по признанию ответчика нуждающейся в предоставлении ей жилого помещения администрацией Рождественского сельского поселения не принимались. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ответчик Ляшенко (до заключения брака ФИО6) О.Г., с ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, брак между указанными лицами прекращен, что подтверждается справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака.

09.12.2013 г. на основании заявления Голдаевой (после заключения брака ФИО7) О.Г., об улучшении жилищных условий, между администрацией Рождественского сельского поселения и ФИО9 заключен договор социального найма № 3, по которому последней, была передана в бессрочное владение и пользование квартира, площадью 33,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанная квартира принадлежала Рождественскому сельскому поселению муниципального района «Город Валуйки Валуйский район» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2012 г.

Акт обследования материально-бытовых условий проживания ФИО10 в жилом доме, общей площадью 98,4 кв.м., по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (отцу ответчика), составлен 16.03.2014 г., уже после заключения договора социального найма № 3 от 09.12.2013 г. Совместно с ФИО10 в доме были зарегистрированы её отец, мать, брат и иное лицо, которое зарегистрировано, но фактически не проживало в указанном домовладении. При обследовании жилищных условий было установлено, что ФИО10 не имеет своего жилья, в связи, с чем комиссия решила ходатайствовать о выделении ей жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Запрос в Росреестр о правах ФИО6 (ФИО7) на имеющиеся у неё объекты недвижимости, был направлен также после заключения договора социального найма № 3 от 09.12.2013 г.

Истцом в судебное заседание представлена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2017 г. в отношении ФИО2, согласно которой за ним зарегистрирована квартира по адресу: 

<

адрес>.

Ранее, 12.10.2011 г. многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, согласно акта обследования № межведомственной комиссии был признан не пригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения главы администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» № 1068-р 26.05.2014 г. «Об отселении жильцов», дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, жильцов указанного дома решено отселить.

15.06.2015 г., на основании решения жилищной комиссии от 26.05.2015 г., (протокол заседания жилищной комиссии от 26.05.2015 г. № 9), администрация муниципального района город Валуйки и Валуйский район заключила с ФИО8 договор социального найма № 16, о предоставлении последней в бессрочное владение и пользование квартиры, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорная квартира) (л.д. 8).

23.11.2015 г., на основании распоряжения главы администрации муниципального района от 17.11.2015 г. № 1419-р, между муниципальным районом «Город Валуйки и Валуйский район», в лице главы администрации и ФИО5 был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого ФИО5 передана в собственность безвозмездно (по праву приватизации), спорная квартира (л.д. 10-11,12). 10.12.2015 г. была проведена государственная регистрация перехода права собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7).

24.08.2017 г. на заседании жилищной комиссии при администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» № 8, решила отменить решение жилищной комиссии от 26.05.2015 г., (протокол заседания жилищной комиссии от 26.05.2015 г. № 9) о предоставлении ФИО8 жилого помещения по договору социального найма № 9 от 26.05.2015 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основанием для принятия указанного решения явилось, то, что ФИО5 не была, в установленном порядке, признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно решения Совета депутатов города Валуйки и Валуйского района Белгородской области третьего созыва тридцать первой сессии № 273 от 26.10.2006 г. «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов от 26.04.2006 г. «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения»», была утверждена учетная норма для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения на сельской территории муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области в размере 12 кв.м. на одного членов семьи. 

Проживая в родительском доме по адресу: 

<

адрес>, с учетом зарегистрированных лиц (5 человек), на ответчика приходилась общая площадь дома 18,9 кв.м., указанная площадь являлась больше учетной нормы жилой площади (12 кв.м.) на момент заключения договора социального найма № 3 от 09.12.2013 г.

На основании соглашения от 26.12.2012 г. достигнутым между администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области и Рождественским сельским поселением муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, была произведена передача в соответствии с ч. 4 ст. 15 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ряда полномочий в том числе: п. 1.1.7. признанию граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений согласно жилищному законодательству, п. 1.1.10. учету малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, п. 1.1.12. установлению размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, п. 1.1.16. признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Ранее, по тексту решения уже исследовалось заявление ФИО8, о признании её нуждающейся в жилом помещении было подано 09.12.2016 г. адресованное в комиссию Рождественского сельского поселения, при этом входящий номер и дата поступления заявления в сельскую администрацию на заявлении отсутствуют.

Таким образом, заявление ответчик подавала в орган не уполномоченный принимать решения о признании её нуждающейся в жилом помещении, поскольку указанное полномочие в 2006 году было передано в администрацию муниципального района, где не принималось решения в отношении ответчика о признании её нуждающейся в жилом помещении, либо отказа в принятии на учет.

Материалы дела содержат справку администрации муниципального района от 10.08.2017 г., о том, что Ляшенко (до заключения брака ФИО6) О.Г., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при администрации муниципального района не состоит, и ранее не состояла (л.д. 15).

Помимо того, при заключении договора социального найма № 3 от 09.12.2013 г. между администрацией Рождественского сельского поселения и ФИО10 о передаче в пользовании квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, был признан в аварийным и подлежащим сносу. 

Следовательно, на момент заключения договора социального найма № 3 от 09.12.2013 г. квартира не отвечала требованиям жилого помещения, соответственно, не могла являться предметом договора социального найма. 

В силу п. 50 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, договоры найма и аренды жилых помещениях расторгаются в соответствии с законодательством.

Ответчик на момент заключения договора найма в списках на улучшение жилищных условий не состояла, не была признан нуждающейся в жилом помещении. Её доводы о том, что при заключении она предоставляла все запрашиваемые документы, неубедителен, поскольку решения истца о признании ответчика нуждающейся в жилом помещении, предоставлено не предоставлено.

Согласно положениям ст. 51 ЖК РФ граждане могут признаваться нуждающимися в жилых помещениях при наличии установленных законодателем условий.

Данные условия могли быть установлены из документов, предоставленных заявителем, поскольку законом предусмотрена обязанность гражданина доказать совокупность установленных условий для предоставления жилья согласно п. п. 3, 4 ст. 52 ЖК РФ. Заявление с пакетом документов ответчик должна была предоставить в администрацию муниципального района, после чего, поданное заявление должно было быть рассмотрено.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Таким образом, ФИО5 не имела права на приобретение по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а, следовательно, у неё не возникло права на приобретение по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а затем на приобретение его в собственности в порядке приватизации.

Довод ответчика о том, что договор социального найма жилого помещения является оспоримой сделкой, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 указанного Постановления указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно статье 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. Решение жилищной комиссии сельской администрации о предоставлении жилого помещения ФИО8, не являющейся малоимущей и не состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, по договору социального найма принято было с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, следовательно, основания для заключения договора социального найма отсутствовали.

Довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности по оспоримой сделке составляющий один год, истекший 27.05.2016 г., со дня заседания жилищной комиссии от 26.05.2015 г., основан на неверном толковании права.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение, которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В результате предоставления жилого помещения ФИО5, не являющейся нуждающейся в предоставлении ей жилого помещения, нарушены права третьих лиц, малоимущих граждан, действительно нуждающихся в жилом помещении социального использования, что является признаком ничтожной сделки.

На основании изложенного, оспариваемый договор социального найма № 16 от 15.06.2015 подлежит признанию его недействительным, так как в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения № 39, заключенный 23.11.2015 г. между истцом и ответчиком подлежит признанию недействительным также на основании ст. 168 ГК РФ в силу того, что основан на недействительной сделке. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 166 ГК РФ, у суда имеются основная применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения (квартиры) №3, расположенной по адресу 

<

адрес> в собственность муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области и признать отсутствующим у ответчика права собственности на вышеназванную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» к ФИО5 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, удовлетворить.

Признать договор социального найма №16 от 15.06.2015 года о предоставлении ФИО5 жилого помещения (квартиры) № по адресу 

<

адрес>, площадью 35,1 кв.м., недействительным.

Признать договор №39 на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23 ноября 2015 года, заключенный с ФИО5, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу 

<

адрес> в собственность муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области.

Признать право собственности ФИО5 на квартиру № расположенную по адресу 

<

адрес>, площадью 35,1 кв.м., отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. 

Судья

<

данные изъяты>