Дело № 2-989/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И. 

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Артин» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Артин» (далее по тексту - ООО «Артин») о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27 января 2016 года в размере 2179115 рублей 53 копейки из них: основной долг - 1781700 рублей, проценты за пользование кредитом - 397415 рублей 53 копейки, о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19095 рублей 58 копеек. 

В обоснование иска указано, что 27 января 2016 года между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1781700 рублей на срок по 27 января 2026 года под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2, ООО «Артин» и банком был заключен договор поручительства, по которому поручители несут солидарную ответственность с должником за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. 

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ООО «Артин» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 представила письменные пояснения по иску, в которых считает договор незаключенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал, в своих пояснениях сослался на то, что истцом в нарушении действующего законодательства представлены заверенные не нотариусом копии документов, при этом подпись стоит только на последней странице, на остальных листах кредитного договора подписи ответчика нет, они подменены банком, договор фактически не заключен. ФИО1 денежные средства не получала, действовала от имени ООО «Артин», как физическое лицо кредитных договоров не заключала. Указал на то, что банк не мог предоставить ФИО1 кредит в таком большом размере в связи с неплатежеспособностью ФИО1 Усматривает в действиях банка злоупотребления правом.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Как установлено в судебном заседании, 27 января 2016 года между ФИО1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время - ПАО «СКБ-банк») заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 1781700 рублей на срок по 27 января 2026 года под 20% годовых (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора) (л.д. 7-9).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредита согласно графику платежей в размере 35300 рублей с 27 апреля 2016 года по 27 июня 2024 года, в размере 34700 рублей с 29 июля 2024 года по29 декабря 2025 года, последний платеж – 3209 рублей 29 копеек, которые включают в себя сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами (п. 6 кредитного договора) (л.д. 10-12). 

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от 27 января 2016 года (л.д. 14).

Согласно п. 1, 6.1 Общих условий, которые являются составной частью кредитного договора, заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 27 января 2016 года между ФИО2, ООО «Артин» и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен договор поручительства, по которому поручители несут солидарную с должником ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме что и должник (л.д. 15-18).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 15 марта 2017 год составила 2179115 рублей 53 копейки из них: основной долг - 1781700 рублей, проценты за пользование кредитом - 397415 рублей 53 копейки. 

В адреса ФИО1, ФИО2, ООО «Артин» 06 февраля 2017 года направлены претензии о досрочном погашении задолженности в срок до 10 марта 2017 года. Данные претензии оставлены без удовлетворения. 

Расчеты банка по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверены, являются верными, ответчиками не оспорены. 

Таким образом, поскольку ответчиками надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняются, имеется задолженность, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца 2179115 рублей 53 копеек, из которых: основной долг - 1781700 рублей, проценты за пользование кредитом - 397415 рублей 53 копейки.

Доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 о незаключенности кредитного договора, о неполучении денежных средств и о наличии в действиях банка злоупотребления правом судом отклоняются в связи со следующим.

В силу положений ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом действующими нормами права не предусмотрено, что надлежащим образом заверенной копией письменного доказательства является только копия заверенная нотариусом, как и не предусмотрена обязательность проставления подписи на каждом листе документа.

Истцом в материалы дела представлены копии документов, заверенные банком, согласно копиям представленных документов они подписаны сторонами, поэтому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Утверждение представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 о замене первых листов кредитного договора от 27 января 2016 года является голословным, кредитного договора с иными условиями в материалы дела стороной ответчика не представлено. 

Ссылка на то, что ФИО1 денежные средства не получала опровергается расходным кассовым ордером № от 27 января 2016 года, где стоит ее подпись, и выпиской по счету.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, определяют условия договора самостоятельно и несут риски в связи с заключенными договорами, доказательств в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что ФИО1 не могла отказаться от заключения спорного договора в материалы дела не представлено, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по возврату кредита банком заключены договоры поручительства с ФИО2 и ООО «Артин», суд не усматривает в действиях банка злоупотребления правом.

В силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1, ФИО2, ООО «Артин» солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19095 рублей 58 копеек. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Артин» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 27 января 2016 года в размере 2179115 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 1781700 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 397415 рубля 53 копейки, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 19095 рублей 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: