Дело № 2-8076/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченные денежные средства в сумме 124 946,74 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 41600 в звании «капитан».

В период с 

<

дата обезличена>. по 

<

дата обезличена> со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 388 082 рублей в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания. Произведенные выплаты подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

Указывает, что из них не причитаются ответчику по закону 124 943,74 рубля.

Данная задолженность сформировалась в 

<

дата обезличена>., после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о трудовом стаже ФИО2, согласно которому, ответчику положена процентная надбавка за выслугу лет в размере 25 % оклада денежного содержания 

<

дата обезличена> г. по 

<

дата обезличена> и в размере 30 % за период с 

<

дата обезличена> по настоящее время.

Полагает, что излишне выплаченные денежные средства в размере 124943,74 рублей подлежат возврату в государственный бюджет.

По состоянию на 

<

дата обезличена> выслуга лет военнослужащего ФИО2 составляла 17 лет и 8 месяцев, в связи с чем, ему к выплате не полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40 % оклада денежного содержания. Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 25 % ответчик имеет с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и в размере 30 % с 

<

дата обезличена> до настоящего времени.

Указывает, что за период с 

<

дата обезличена>. ответчику со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» были перечислены денежные средства в размере 124 946,74 рублей, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.

О факте необоснованной выплаты ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» стало известно после внесения в СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении ответчика.

Таким образом, на дату выплаты процентной надбавки за выслугу лет, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что данная выплата за период с 

<

дата обезличена> полагалась в меньшем размере.

Полагает, что поскольку в соответствии с п. 40 Порядка ответчику полагалась надбавка за выслугу лет в размере 25 % оклада денежного содержания за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и 30% оклада денежного содержания с 

<

дата обезличена> и до настоящего времени, но была выплачена в большем размере, выплата, произведенная ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в размере 124 946,74 рублей является излишней и не полагается ему по закону.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица войсковой части 41600, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица вручено представителю третьего лица. 

Суд признает причину неявки ответчика и представителя третьего лица в судебное заседание неуважительной, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 41600 в звании «капитан».

В период с 

<

дата обезличена> со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 388 082 рублей в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания. Произведенные выплаты подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

Ответчику полагалась надбавка за выслугу лет в размере 25 % оклада денежного содержания за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и 30% оклада денежного содержания с 

<

дата обезличена> и до настоящего времени, но была выплачена в большем размере, выплата, произведенная ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в размере 124 946,74 рублей является излишней и не полагается ему по закону.

Обращаясь в суд с иском, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» сослалось на то, что в связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих войсковая часть41600 была передана на финансовое обеспечение в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей в соответствии с ФЗ от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700.

В целях проведения мероприятий по централизации расчётов с личным составом ВС РФ безналичным порядком, а также определения границ ответственности органов военного управления, которые задействованы в обеспечении расчёта денежного довольствия военнослужащих был разработан Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», утвержденный Министром обороны РФ 08.07.2011.

Расчеты денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» осуществляются с использованием специального программного обеспечения «Алушта». 

В соответствии с Временным порядком границей ответственности Главного управления кадров Министерства обороны РФ, является внесение необходимых для выплаты денежного довольствия сведений в СПО «Алушта». При этом ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны РФ. Согласно Временному порядку, приказы в ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» не поступают и ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащими службы, влияющих на состав его денежного довольствия.

Согласно информации, содержащейся в СПО «Алушта», ответчик числился как военнослужащий, проходящий военную службу в войсковой части 41600 в звании «капитан», в связи с чем на его банковский счет впериод с февраля 2012г. по июнь 2014 г. со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» были перечислены денежные средства в размере 388 082 рублей в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания, что подтверждается реестрами на зачисление денежных средств ФИО1

Впоследствии должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны РФ были внесены сведения об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части на основании приказа командира войсковой части 41600 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, однако спорная сумма, не причитающаяся ответчику, уже была им получена.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со статьей 38 данного ФЗ, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

Аналогичные нормы содержатся в трудовом законодательстве РФ.

Так положения ст. 137 ТК РФ допускают возможность удержания из заработной платы работника, но в строго определенных случаях, в том числе для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ).

Вместе с тем, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Правовые нормы, предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ и специальными законами, регулирующими порядок прохождения военной службы и обеспечения военнослужащих денежным довольствием, согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата излишне уплаченных денежных средств, как неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика либо наличие счетной ошибки.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что со стороны ФИО1 имела место недобросовестность, связанная с получением спорной денежной суммы.

Также не усматривается и счетная ошибка при начислении ему указанной выплаты. Произведенная выплата ФИО1 в данном случае обусловлена несвоевременным направлением соответствующих сведений должностными лицами кадрового военного управления в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", в то время, как под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в связи с процедурой расчета при совершении математических действий.

Таким образом, проанализировав и оценив установленные обстоятельства с учетом приведенных взаимосвязанных положений и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 124 946 рублей 74 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина