Дело № 2-139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 23 мая 2019 года 

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. На данной жилой площади также зарегистрирован ее бывший муж ФИО2 14.01.2011 брак между ними был расторгнут, после чего ответчик выехал за пределы Карелии. До настоящего времени в квартире не проживает и с 01.01.2019 оплату за коммунальные услуги не производит. И в дальнейшем платить отказывается, уведомив об этом в письме. В результате за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 1627,98 рублей, которую истец оплатила. На основании изложенного истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что квартира практически принадлежит ей, так как квартиру получал ее супруг ФИО5 в 1971 году. С ответчиком она познакомилась в 1992 году и вселила его в жилое помещение, как члена семьи – гражданского мужа. В 1999 году они заключили брак. Одной семьей в этой квартире они прожили 18 лет. В конце 2010 года она узнала, что ее супруг встречается с ее невесткой. В результате в 2011 году между ними брак был расторгнут, а ее сестра сообщила ответчику, чтобы тот в квартире больше не появлялся. С 2011 года ответчик в квартире не проживает. Все это время он оплачивал коммунальные услуги, а с января 2019 года платить перестал. Кроме того истец отметила, что несмотря на поддержание исковых требований, она не возражает против его регистрации в квартире в случае оплаты им коммунальных услуг. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по оплате коммунальных услуг у него имеется только за март и февраль 2019 года, которую он обязуется заплатить в ближайшее время. Также пояснил, что он проживал с истцом в квартире с 1992 года. В 2011 году с истцом стало невозможно проживать из-за конфликта, она постоянно вызывала милицию, порвала паспорт. Уехать пришлось не только из квартиры, но и из города. Вернуться в квартиру он не может, так как его не пускают. Вместе с тем, спорное жилое помещение для него является единственным, другого в пользовании он не имеет, в Ленинградской области снимает квартиру. Полагает, что имеет право пользования жилым помещением, так как до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги, от договора социального найма он не отказывался, а выехал вынужденно. 

Представители третьих лиц – Миграционного пункта Отделения МВД России по Лахденпохскому району, администрации Лахденпохского городского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец в 1992 году вселила ответчика в жилое помещение, расположенное по адресу: РК, 

<

адрес>. в качестве члена семьи. В указанном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 16.03.1993 (л.д. 28-30).

10.08.1999 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак. 14.01.2011 брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Лахденпохского района (л.д. 26, 27). 

27.03.2018 года между администрацией Лахденпохского городского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 предоставлено в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. В качестве членов семьи в жилое помещение вселены: ФИО2 и ФИО6 (л.д. 4-6). 

В силу ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 11 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16 декабря 1966 года.

Конституцией РФ предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). 

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 вышеуказанного Кодекса, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Анализ представленных доводов и доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации добровольный отказ ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям. 

В судебном заседании истец пояснила, что квартира была предоставлена в 1971 году ее супругу ФИО5, который погиб на производстве. Указанный факт в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8

Также истец пояснила, что ответчик вселен в жилое помещение в 1992 году в качестве члена семьи. В спорном жилом помещении истец и ответчик проживали совместно, одной семьей на протяжении 18 лет. 

Из пояснения сторон следует, что ответчик в 2011 году покинул спорное жилое помещение из-за сложившейся в семье конфликтной ситуации. Указанный факт подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 

С указанного времени и до февраля 2019 года ответчик нес бремя содержания спорного жилого помещения в виде своевременной оплаты коммунальных услуг. Другого жилого помещения ответчик в пользовании не имеет.

В ходе рассмотрения дела истец также пояснила, что она не согласна с тем, чтобы в сложившейся ситуации ответчик проживал в ее квартире. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергнуто истцом, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении из-за конфликта, при этом последний длительное время и своевременно вносил плату за жилое помещение. Суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, при этом у ответчика отсутствует намерение на добровольный отказ от исполнения договора социального найма. Доказательств, свидетельствующих о бесспорном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Жданкина

Решение в окончательной форме составлено: 27.05.2019