КОПИЯ 

Подлинник настоящего документа подшит в материале № 12-10/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

№ 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года г. Набережные Челны 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (ДПС) 1 взвода ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 УИН 18810216171985147924 от 29 июля 2017 года Т.И.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 29 июля 2017 года в 06 часов 55 минут на пересечении Казанского тракта и улицы Старосармановская г. Набережные Челны, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, управляя автомобилем «А» с государственным регистрационным знаком ..., на регулируемом перекрестке, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «В» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 25 августа 2017 года постановление инспектора (ДПС) 1 взвода ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 УИН 18810216171985147924 от 29 июля 2017 года в отношении Т.И.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Второй участник ДТП Т.И.А. с жалобой не согласился, полагал вынесенное решение законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отказу в удовлетворении.

Инспектор (ДПС) 1 взвода ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, 25 августа 2017 года состоялось рассмотрение жалобы Т.И.А. на постановление инспектора (ДПС) 1 взвода ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 УИН 18810216171985147924 от 29 июля 2017 года. Какие-либо конкретные сведения о получении обжалуемого решения ФИО1 данные материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного решения отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения, инкриминируемое Т.И.А., произошло 29 июля 2017 года.

На момент рассмотрения дела по жалобе ФИО1 в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан сроки давности привлечения Т.И.А. к административной ответственности истекли. В связи с этим, возобновление производства по делу, а также обсуждение вопроса наличия события административного правонарушения, а также наличия в действиях (бездействиях) Т.И.А. состава административного правонарушения невозможно, так как обратное привело бы к ухудшению его положения как лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам административного законодательства.

Таким образом, решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 25 августа 2017 года не может быть пересмотрено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Т.И.А. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.