Дело № 2-3274/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда указав, что на его обращения по факту совместного содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области подсудимого иное лицо и свидетеля обвинения ФИО2, а также иных нарушений, в ответе от 15.06.2017 УФСИН России по Ульяновской области указало на отсутствие выявленных нарушений в части организации раздельного содержания лиц, привлекаемых по одному уголовному делу, а также предоставления должностными лицами недостоверных сведений в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. Кроме того, в данном ответе указано, что в случае повторного распространения со стороны истца заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию должностных лиц уголовно-исполнительной системы, руководство УФСИН России по Ульяновской области будет вынуждено обратиться в суд с ходатайством о привлечении истца к уголовной ответственности в порядке ст. 128.1 УК РФ. Истец полагает, что он не распространял заведомо ложных сведений, а угроза в привлечении его к уголовной ответственности привела к психолого-психиатрической травме, является оскорблением, унижает его честь и достоинство личности. 

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьих лиц Прокуратура Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признал указав, что в спорном письме содержится мнение должностных лиц УФСИН России по Ульяновской области, его подготовивших, при этом, данное письмо было направлено только истцу, следовательно, отсутствует распространение прочащих честь и достоинство истца сведений. Правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика Минфина России, третьи лица Прокуратура Ульяновской области, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Установлено, что 15 мая 2017 года ФИО1 обратился в прокуратуру Ульяновской области с письменным обращением по факту совместного содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области подсудимого иное лицо и свидетеля обвинения ФИО2, а также иных нарушений. Данное обращение было перенаправлено по компетентности в УФСИН России по Ульяновской области. 

В письме от 15.06.2017 за подписью Врио начальника УФСИН Росси по Ульянвоской области ФИО3 (исполнитель ФИО4) ФИО1 было сообщено, что по указанным им доводам о нарушении законности должностными лицами УФСИН России по Ульяновской области проведена проверка. В результате которой нарушений норм законодательства и требований нормативно-правовых актов, регламентирующих содержание лиц под стражей в следственном изоляторе в части организации раздельного содержания лиц, привлекаемых по одному уголовному делу, а также предоставление должностными лицами недостоверных сведений в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, не выявлено. 

Кроме того, в данном письме истцу сообщено, что в случае повторного распространения с его стороны заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию должностных лиц уголовно-исполнительной системы, руководство УФСИН России по Ульяновской области будет вынуждено обратиться в суд с ходатайством о привлечении его уголовной ответственности в порядке статьи 128.1 УК РФ.

По мнению истца, изложенная в данном письме информация носит оскорбительный характер, унижает его честь и достоинство.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения судом исковых требований по данной категории дел необходимо наличие обязательных фактов, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие данных сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления).

Суд полагает, что истцом не доказан факт распространения сотрудниками УФСИН России по Ульяновской области сведений порочащих его честь и достоинство, а равно оскорбление. 

Письмо от 15.06.2017 адресовано только истцу. Кроме того, оно не содержит каких-либо оскорбительных фраз и выражений, а равно утверждений о совершении истцом преступления, а лишь содержит предупреждение должностных лиц УФСИН России по Ульяновской области о возможном обращении в судебные органы. При этом, указание о распространении истцом сведений порочащих честь и достоинство сотрудников УФСИН является их мнением, а не утверждением и не является достаточным для взыскания компенсации морального вреда.

При таком положении, суд приходит к выводу, что направленная в письме от 15.06.2017 информация не посягает на часть, достоинство и иные нематериальные права истца, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Богомолов.