Дело № 2-12/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 г. пос. Ванино 

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Деева С.В., при секретаре судебного заседания Перцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению временно исполняющего обязанности военного прокурора 204 военной прокуратуры (гарнизона) – войсковая часть (данные изъяты) подполковника юстиции ФИО1 (далее – военный прокурор), поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части (данные изъяты), к бывшему военнослужащему этой воинской части старшему сержанту запаса ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, выданное ему вещевое имущество, срок носки которого не истёк, при его исключении из списков личного состава войсковой части (данные изъяты) не возвратил, чем причинил ущерб государству в размере 946 руб. 83 коп. – стоимости данного вещевого имущества с учётом износа.

На основании изложенного военный прокурор просил взыскать с ФИО2 946 руб. 83 коп. в пользу войсковой части (данные изъяты), которые перечислить на расчётный счёт филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»).

Судом, на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» в качестве истца по данному гражданскому делу привлечён командир войсковой части (данные изъяты).

Истец и военный прокурор, своевременно и надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте заседания суда, в своём письменном заявлении исковые требования признал в полном объёме, а дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель третьего лица – филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО3 в своём письменном отзыве требования прокурора поддержал полностью, а указанное гражданское дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно исследованному судом заявлению ФИО2 от 20.07.2018 ответчик заявленные исковые требования военного прокурора признал в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в указанном заявлении.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

Поскольку войсковая часть (данные изъяты) не осуществляет самостоятельную финансовую деятельность и состоит на финансовом обеспечении в филиале № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», то денежные средства подлежат взысканию в пользу названного филиала.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

В силу абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку военный прокурор и командир войсковой части 62250-В освобождены от уплаты государственной пошлины, а к ФИО2 предъявлен иск ценой в 946 руб. руб. 83 коп., который подлежит удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с него, как с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. в доход бюджета городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора 204 военной прокуратуры (гарнизона) – войсковая часть (данные изъяты) к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» материальный ущерб в сумме 946 руб. (девятьсот сорок шесть) руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.В. Деев

Справка

по гражданскому делу по исковому заявлению временно исполняющего обязанности военного прокурора 204 военной прокуратуры (гарнизона) – войсковая часть 33434 подполковника юстиции ФИО1 

к ФИО2

1. Дело № 2-12/2018 

2. Исковое заявление поступило впервые 09.07.2018 

3. Заявление оставлено без движения 

4. Принято к производству 10.07.2018 

5. Подготовка к судебному разбирательству 17.07.2018

6. Производство приостановлено 

7. Производство возобновлено 

8. Назначено к рассмотрению 17.07.2018 на 23.07.2018 

9. Начато рассмотрение 23.07.2018

10. Причина неявки прокурора в судебное заседание по делам, участие в которых военного прокурора является обязательным

11. Дата привлечения заинтересованного лица (соответчика), изменения исковых требований (с указанием статуса привлеченного лица или пометкой «исковые требования изменены») 

12. В течение какого срока было рассмотрено дело (исчисляется с даты поступления заявления) 15 дней 

13. При нарушении сроков рассмотрения, указать причину

14. В случае продления срока рассмотрения дела, указать когда, на какой срок и по какой причине принято решение о продление срока

15. Воинское звание, в/часть старший сержант запаса, в/ч 62250-В 

подчиненность в/части заявителя 44

16. Характер заявления (по основному требованию, согласно форме 5-В) 

17. Характер заявления (по основному требованию, согласно форме 2) 6 

18. Результат рассмотрения (по основному требованию) удовлетворено 

19. В случае объединения дел, указать номера объединенных дел, характер заявления (по основному требованию) по каждому из них

Председательствующий С.В. Деев

Председатель суда А.И. Коваленко