АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д., 

защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Замятиной О.В. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гайнуллина Э.Р. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Шафиковой Е.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Замятиной О.В., возражавшей доводам апелляционного представления, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. полагавшего об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2023 года ФИО1 ФИО16, дата года рождения, судимый:

- 01.03.2017 приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 (2 преступления), п. «з» ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев;

- 04.05.2017 приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, неотбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней ограничения свободы, назначенный по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата (по приговору от дата) заменен на 8 месяцев 7 дней лишения свободы;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... по городу Нефтекамску Республики Башкортостан ч.1 по ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; 

- дата приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №... по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от дата, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден дата по отбытию срока;

- дата мировым судьей судебного участка №... по городу Нефтекамску Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору того же суда от дата, к 1 году лишения свободы, 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срока отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено период с дата по дата в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Гайнуллин Э.Р. ставит вопрос об изменении приговора в виду несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости, неправильного применения уголовного закона. Автор представления считает, что ФИО1 не встал на путь исправления, будучи неоднократно судимым, в том числе за совершение тяжких преступлений, подлежит более строгому наказанию. Кроме того, в приговоре при назначении наказания суд не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. Предлагает назначить наказание ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Апелляционная жалоба осужденным ФИО1 отозвана до начала судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении деяния самим осужденным не оспаривалась, а его изобличающие себя показания подтверждаются его показаниями в ходе предварительного и судебного следствия, а также показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 о том, что состоящий на учете ФИО1 нарушил требования административного надзора, установленного судом, выехал с места проживания, о местопребывании не сообщил; Свидетель №1, Свидетель №2, которые показали, что ФИО1 с июля 2023 года выехал с места проживания, затем его разыскивали органы полиции. Показания свидетелей полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в числе которых: материалы дела административного надзора, решения Мелеузовского районного суда РБ от дата, которым был установлен административный надзор и установлены ограничения, протоколами выемки и осмотра предметов и иными доказательствами, которые согласуются между собой, подтверждая вину осужденного.

Показания свидетелей, а также показания осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом в основу приговора не положено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, выступать по обстоятельствам дела.

Вывод суда о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ является правильным. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Суд в полной мере оценил обстоятельства, влияющие на наказание осужденного, при этом привел убедительные мотивы принятых решений по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения размера назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, как это предлагает прокурор, поскольку назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначение вида исправительного учреждения ФИО1 судом правильно мотивировано в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в дополнении к представлению прокурором, при назначении наказания суд вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, не указал, что требует внесение изменений.

Иных нарушений, требующих устранения, судом не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 3898 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их, а отсутствие по делу представлений и жалоб влечет прекращение апелляционного производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба осужденным отозвана до начала судебного разбирательства, апелляционное производство по ней подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО1 ФИО17 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление:

-указать отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 прекратить в связи с ее отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Шафикова

справка: судья Ахмеров Р.Р.

дело №22- 1964/2024