Дело № 12-392/2023

23RS0037-01-2023-003893-61

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 27 июля 2023 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> края Зачеса Д.В., при секретаре Вартановой Е.А., с участием председателя административной комиссии ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» №-КЗ, 

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> № ПП2309263 от ДД.ММ.ГГГГ Дроздов ФИО7. привлечен к административной ответственности по ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов Дроздов ФИО8., в нарушение п.п. 7.6, 7.7 порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разместил транспортное средство марки «НИССАН ТИИДА» с государственным номером 

<

***> регион на платной парковке открытого типа по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (2312) [широта 44,726943, долгота 37,76154067], без оплаты стоимости за пользование парковкой.

Не согласившись с указанным постановлением, Дроздов ФИО9. обжаловал принятое постановление. Заявитель просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО10 находилось на законных основаниях во владении его дочери Дроздовой ФИО11., что подтверждается договором о безвозмездном пользовании автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Дроздов ФИО12 не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Председатель административной комиссии при АМО 

<

адрес> ФИО1 ФИО13. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя административной комиссии, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется выписка государственного реестра транспортных средств, согласно которой ФИО2 ФИО14 принадлежит транспортное средство марки «НИССАН ТИИДА» с государственным номером №.

Административная ответственность по ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает в случае неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно частям 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 часов в нарушение п.п. 7.6, 7.7 порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «№ размещено на платной парковке открытого типа по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (2312) [широта 44,726943, долгота 37,76154067], без оплаты стоимости за пользование парковкой.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дроздов ФИО15., как собственник транспортного средства, обязан нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате платной парковки. Вина ФИО2 ФИО16. заключается в непринятии своевременных мер по оплате за парковку транспортного средства.

Доводы заявителя о невозможности управления транспортным средством не влекут освобождение от административной ответственности, и направлены на уход от административной ответственности, за совершенное административное правонарушение.

В материалы дела не представлен полис ОСАГО, подтверждающий, что Дроздов ФИО17 не допущен к управлению транспортным средством. Кроме того, ответственность за данное правонарушение наступает за размещение транспортного средства на платной парковке без соответствующей оплаты. Собственник транспортного средства несет бремя содержания транспортного средства при его эксплуатации.

Таким образом, вина заявителя в совершенном административном правонарушении и обстоятельства его совершения полностью доказаны материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 ФИО18. – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> № ПП2309263 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дроздов ФИО19 привлечен к административной ответственности по ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» №-КЗ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО20. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья Д.В. Зачеса