Дело № 2-117/2024 (2-2449/2023) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-003319-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, действующих на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 8 июля 2024 года 

дело иску Администрации Беловского городского округа к ФИО4 о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства.

Свои требования мотивирует тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по адресу 

<

адрес> зарегистрирован объект незавершенного строительства с №, площадью 2494,4 кв.м, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Объект незавершенного строительства с № имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Указанный объект незавершенного строительства был снесен его предыдущим собственником – ФИО5 на основании решения Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому на собственника по иску Администрации Беловского городского округа была возложена судом обязанность снести за счет собственных средств вышеуказанное нежилое здание – объект незавершенного строительства в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Основанием принятия судебного решения явился факт существования на территории Беловского городского округа заброшенного незавершенного строительством объекта с №, открытый доступ в который представлял опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе 

<

данные изъяты>.

В качестве подтверждения аварийности здания в судебном заседании было учтено заключение экспертного учреждения ООО «Институт «Сибстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в вышеуказанном объекте недвижимости строительные работы не производятся, много лет здание не эксплуатируется и не соответствует требования Постановления Правительства РФ от 3.009.2011 № «Об утверждении правил консервации объекта капитального строительства» и представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Согласно техническому заключению по обследованию указанного нежилого здания техническое состояние несущих строительных конструкций, внутренних инженерных сетей, оконных и дверных блоков, полов, наружной или внутренней отделки аварийное. Требуется демонтаж данного объекта.

В связи с вступлением в законную силу решения Беловского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по делу ФИО5 (предыдущий собственник) был самостоятельно осуществлен демонтаж вышеуказанного объекта незавершенного строительства.

В соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с демонтажем вышеуказанного объекта встал вопрос о принудительном прекращении права собственности на данный объект и его снятии с государственного кадастрового учета, поскольку с момента его демонтажа до настоящего момента его собственник данных мер не предпринял.

В этой связи Администрация Беловского городского округа в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Гурьевский городской суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО5 о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета в отношении объекта незавершенного строительства общей площадью 2494 кв.м., с №, расположенного по адресу 

<

адрес>

Решением Гурьевского городского суда 

<

адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Администрации Беловского городского округа к ФИО5 были удовлетворены. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вместе с тем, в ходе принудительного исполнения решения суда о прекращении права собственности и снятии объекта с государственного кадастрового учета было установлено, что в момент судебного разбирательства ответчик по делу ФИО5, воспользовавшись отсутствием обеспечительных мер, продал спорный объект ФИО4, о чем сделана запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате чего, Администрация Беловского городского округа вновь обратилась в Гурьевский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое было удовлетворено, однако впоследствии было отменено апелляционным определением Кемеровского областного суда.

До настоящего времени вышеуказанный несуществующий объект незавершенного строительства в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства не снят в установленном порядке с государственного кадастрового учета и не прекращена государственная регистрация прав на иные объекты недвижимости, в пределах которых расположен данный объект недвижимости.

Просит прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объект незавершенного строительства, площадью 2494,4 кв.м., с №, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства, площадью 2494,4 кв.м., с №

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что они ознакомились с экспертным заключением и не согласны с их доводами. Экспертиза была проведена экспертом ООО «РАЭК». Исходя из экспертного заключения, следует, что экспертом был исследован фундамент и даны вопросы по техническим характеристикам данного фундамента. Эксперт указывает, что он визуально произвел анализ экспертизы данного объекта и ответил на вопросы исходя из обычного осмотра данного объекта. Считает, что это недопустимый метод исследования, т.к. имеется практика определения Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ схожему делу, где Администрация признавала фундамент, как объект незавершенного строительства, объектом движимого имущества, т.е. пытались признать его через суд, проводились экспертизы, была назначена повторная экспертиза, из которой Верховный суд сделал выводы, что исследование объекта на вопрос «Возможно ли его капитально восстановить?», необходимы дополнительные исследования. Необходимо определить свойства фундамента с углублением в землю, это метод шурфирования. В определении четко прописано, почему Верховный суд не признал экспертное заключение, которое было в том деле не соответствующем действительности. Здесь эксперт делает выводы, что фундамент имеет прочную неразрывную связь с землей, невозможно осуществить его перемещение без нанесения ущерба. Фундамент, исходя из опровержения доводов истца, он существует. То, что было в прошлом судебном разбирательстве, с иным собственником - это другое, там был объект, который был частично снесен, т.е. у них нет материалов того дела, нет экспертного заключения, делалось ли исследование самого фундамента. Здесь эксперт делает выводы, что фундамент был поврежден из-за сточных водных внутренних вод, т.е. как можно было определить данные обстоятельства, если не было инженерно-геологических изысканий данного грунта для того, чтобы определить, что там есть внутренние воды. Это написано на стр.13 экспертного заключения. Эксперт, при визуальном осмотре пришел к выводу, что фундамент находится в аварийном состоянии, т.е. фундамент, исходя из выводов эксперта, является ленточным, нет исследования, есть ли там сваи, какой они глубины, т.е. нет осмотра визуального. Из фотографий не видно фундамента. Нет характеристик фототаблицы. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что купил этот участок для сына. Он купил, чтобы что-то построить для себя. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>-Кузбассу Беловский отдел ФИО6, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления, представила письменные объяснения.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за № числится объект незавершенного строительства, площадью 2494,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> Правообладателем данного объекта с ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9).

Из выписки из постановления Администрации Беловского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекту незавершенного строительства с №, имеющему согласно ранее выданным документам адрес: 

<

адрес> присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Основание: выписка из ЕГРН.

Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником инспекции МУ «КЗР И МИ 

<

адрес>» с участием: главного специалиста инспекции следует, что проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с №. Осмотром установлено, что обследуемый земельный участок огорожен с трех сторон. Земельный участок захламлен строительным мусором, зарос кустарниками, также на участке лежат железобетонные плиты. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей (приложение к акту обследования земельного участка). (л.д.5-6)

Из выводов технического заключения ООО «ИНСТИТУТ «СИБСТРОЙПРОЕКТ» по обследованию нежилого разноэтажного здания по адресу: 

<

адрес> шифр № следует, что техническое состояние здания не обеспечивает санитарно- гигиенические нормы и безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Нежилое здание по адресу: 

<

адрес> находится в аварийном состоянии и представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья людей.

Согласно данным технического паспорта Филиала № Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> предприятие 

<

адрес> "Центр технической инвентаризации 

<

адрес>" на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, процент износа здания составляет 51%.

Из представленных суду письменных объяснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>-Кузбассу Беловский отдел по делу (л.д.37-38) установлено, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный объект недвижимости. В настоящее время объект капитального строительства с № по сведениям ЕГРН имеет следующие характеристики; вид объекта - «объект незавершенного строительства»; проектируемое назначение - «объект незавершенного строительства»; наименование - «Объект незавершенный строительством»; адрес: «

<

адрес> площадью - «2494,4 кв.м».

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то естьперемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации 

<

данные изъяты>, присваиваемый органом регистрации прав. 

Частью 4 ст.8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 

<

данные изъяты> либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п.4 ч.4 ст.8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п.7 ч.4 ст.8). 

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется на основании акта обследования, подготовленного в соответствии с требованиями закона.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п.3 ч.3 ст.14 Закона N 218).

В соответствии с п.7 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. 

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РАЭК».

Из выводов заключения эксперта ООО «РАЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

По 1-му вопросу: Фундамент объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> с №, в том виде, в каком он существует в настоящее время, не обладает признаками, позволяющими отнести данный объект к объекту незавершённого строительства.

По 2-му вопросу: Фундамент объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с № имеет прочную связь с землей.

По 3-му вопросу: Перемещение фундамента объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> с № без ущерба его назначению невозможно.

По 4-му вопросу: Восстановление (капитальный ремонт) объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> с № на существующем фундаменте до состояния, не представляющего угрозу жизни и здоровья граждан, в прежних характеристиках (площади, конструктивные решения), существовавших на момент его приобретения в собственность Ответчиком, невозможно.

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным судом вопросам. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

В силу п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФк недвижимым вещам отнесены, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст.131 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.235 Гражданского кодекса РФправо собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Согласно п.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пп.7 п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание приведенные нормы закона суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым прекратить право собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства общей площадью 2494,4 кв.м., с №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства общей площадью 2494,4 кв.м., с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что оплата судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ответчика ФИО4 Как следует из сопроводительного письма генерального директора ООО «РАЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость судебной экспертизы составила 60024 рубля.

Соответственно с ФИО4 в пользу ООО «РАЭК» подлежит взысканию в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу 60024 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, на объект незавершенного строительства общей площадью 2494,4 кв.м., с № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства общей площадью 2494,4 кв.м., №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЭК» в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу 60024 (шестьдесят тысяч двадцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов