ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 12 сентября 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24(ПАО) к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Как следует из исковых требований "дата" между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1190847 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых сроком на 1823 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств принятых по кредитному договору с Н. был заключен договор о залоге движимого имущества № от "дата". 

В нарушение условий кредитных договоров заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки кредит. 

Просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Н.- сумму задолженности по кредитному соглашению № от "дата" в общей 1 863 641 рубль 31 копейка из которых:1084603 рубля 02 копейки - сумма задолженности по основному долгу;442 298 рублей 79 копеек - сумма задолженности по плановым процентам;182 824 рубля 34 копейки - сумма задолженности по пени;153 915 рублей 16 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.Обратить взыскание, на принадлежащее на праве собственности Н. имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з01 от "дата" 

<

данные изъяты> выпуска, наименование - легковой, 

<

данные изъяты>, цвет белый,паспорт 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, местонахождением которого является: 

<

адрес>.Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Н. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 23 518 рублей 21 копеек.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае не явки ответчика не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствии представителя истца-ответчика ВТБ 24 (ПАО). 

В судебное заседание ответчик Н. надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Сведений об уважительных причинах неявки, суду не представила. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1190847 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых сроком на 1823 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита ответчику Н..

Н. не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец на основании условий прописанных в кредитном договоре потребовал досрочно в полном объеме погасить кредиты, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела, требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По состоянию на "дата" общая сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком по кредитному соглашению № от "дата" составляет в общей сумме 1 863 641 рубль 31 копейка из которых:1084603 рубля 02 копейки - сумма задолженности по основному долгу;442 298 рублей 79 копеек - сумма задолженности по плановым процентам;182 824 рубля 34 копейки - сумма задолженности по пени;153 915 рублей 16 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Суд считает, что расчет суммы основного долга по кредитному договору произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в части взыскания основного долга и процентов за пользование денежными средствами, пеням за просроченные проценты по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, наименование - легковой, №, цвет белый,паспорт 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательства принятого по кредитному договору между Н. (физическое лицо) и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор о залоге движимого имущества № от "дата". 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Поскольку кредитное обязательство Н. надлежащим образом исполнено не было, то в силу ст. 348 ГК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, имеющие следующие характеристики: марка, модель 

<

данные изъяты> выпуска, наименование - легковой, 

<

данные изъяты>, цвет белый,паспорт 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от "дата" ВТБ 24 (ПАО) произвело оплату госпошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 23518 рублей 21 копейка.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований банка суд считает, что с Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23518 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Н.- сумму задолженности по кредитному соглашению № от "дата" в общей 1 863 641 (один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи шестьсот сорок один) рубль 31 копейка из которых:1084603 (один миллион восемьдесят четыре тысячи шестьсот три) рубля 02 копейки - сумма задолженности по основному долгу;442 298 (четыреста сорок две тысячи двести девяносто восемь) рублей 79 копеек - сумма задолженности по плановым процентам;182 824 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 34 копейки - сумма задолженности по пени;153 915 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 16 копеек- сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание, на принадлежащее на праве собственности Н. имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з01 от "дата" 

<

данные изъяты> выпуска, наименование - легковой, 

<

данные изъяты>, цвет белый,паспорт 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №.

Определить способ реализации движимого имущества 

<

данные изъяты> года выпуска, наименование - легковой, №, цвет белый,паспорт 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак № виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Н. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 23 518 (двадцать три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Мамонов