<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 3 ноября 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужила неуплата в 60 - дневный срок административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль ему не принадлежал, так как был продан ООО 

<

данные изъяты> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день передан автосалону по акту приема – передачи транспортного средства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок для уплаты штрафа по указанному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неуплатой штрафа в установленный срок в отношении ФИО1 инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

При указанных обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль покупателю ООО 

<

данные изъяты> на основании договора купли – продажи и в этот же день передал автомобиль автосалону по акту приема – передачи, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заявителем не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания ФИО1 были приняты во внимание характер допущенного правонарушения, связанного с неисполнением наказания в виде административного штрафа, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу. 

Судья О.А. Мокрушин